Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А66-5072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5072/2017
г.Тверь
10 июля 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя: ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по паспорту, рассмотрев заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, г.В.Волочек к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 р-он

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 ФИО5 приобрел в магазине предпринимателя, находящимся по адресу: <...> жидкую конфету-спрей с истекшим сроком годности. Впоследствиии ФИО6 был доставлен фельдшером скорой помощи из школы в детскую консультацию ГБУЗ «Спировская ЦРБ», где был поставлен диагноз – функциональная дисфункция ЖКТ. В связи с поступлением сообщения о МО МВД «ФИО4» в КУСП №210 от 22.02.2017 был проведен осмотр магазина (о чем составлен протокол осмотра) и изъята продукция (согласно протокола от 22.02.2017). Впоследствии материалы проверки были переданы в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Тверской области в городе Вышнем Волочке для рассмотрения и привлечения решения по существу. Считая, что в действии предпринимателя по продаже продукции с истекшим сроком годности повлекшее причинение вреда здоровью имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ Отдел составил протокол об административном правонарушении от 07.04.2017 №116 и направил заявление в суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Ответчик возражая против привлечения его к административной ответсвенности указывает, что проверка проведена и протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченными на то лицами, ввиду того, что магазин Предпринимателя находится на территории ж.д. станции В.Волочек.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ территориальные органы федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора на транспорте осуществляют надзор только на подведомственных им объектах.

Согласно пункту 8.1.2 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту», утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года № 740 в компетенцию Управления входит проверка деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу.

В то время, как Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия в виде надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка (п.5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322.

Таким образом, учитывая, что магазин предпринимателя расположен на территории оперативного обслуживания линейного отделения на ст. Тверь ЛОП на жд станции В.Волочек (согласно письму от 30.06.2017, пояснительной записке к нему и плана-схемы), то проверку в отношении предпринимателя должен был проводить соответствующий отдел полиции, а протокол о привлечении к административной ответственности в ходе контроля вправе был составлять соответствующий территориальный отдел Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту согласно возложенным на него полномочиям.

Таким образом, требования заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***>, ОГРН ИП 304691510400063, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Романова