Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А76-31849/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31849/2024
01 сентября 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солтус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК «ЖКХ Новые люди», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.01.2025, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЖКХ Новый Урал» (далее – истец, общество ГК «ЖКХ Новый Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – ответчик, общество УО «Ремжилзаказчик Советского района») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно:

- документы паспортного стола (поквартирные карточки);

- сведения о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт;

- реестр собственников многоквартирного дома;

- протоколы общих собраний собственников;

- документы (акты) о приемке выполненных работ;

- кадастровый паспорт земельного участка;

- проектная документация на многоквартирный дом;

- документы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей.

Определением суда от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2024.

Определением суда от 12.12.2024 предварительное судебное заседание отложено на 23.01.2025 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2025 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 01.04.2025.

Определениями суда от 01.04.2025, от 10.06.2025 судебное разбирательство отложено на 19.08.2025 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что техническая документация передана истцу по акту от 03.07.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 13.06.2024 № 14010-в-з/1 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, исключен из реестра лицензий Челябинской области за обществом УО «Ремжилзаказчик Советского района» и включен в реестр лицензий за обществом ГК «ЖКХ Новый Урал» (ранее ООО УК «ЖКХ Южного Урала»). Дата внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области 01.07.20204.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Разделом V данных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом. В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

В связи с тем, что в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации общество УО «Ремжилзаказчик Советского района» не исполнена обязанность по передаче всей техническую и другую документацию на дом новой управляющей компании, общество ГК «ЖКХ Новый Урал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая МКД и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса (пункт 19 Правил № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010                         № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287, порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил             № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003                № 170 (далее также – Правила № 170).

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункт 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170). Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Вместе с тем, учитывая пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе, путем восстановления таких документов.

В части требований о возложении на ответчика обязанности передать документы паспортного стола (поквартирные карточки) суд пришел к следующим выводам.

Форма поквартирной карточки была утверждена Приказом Федеральной миграционной службы России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

С 17.04.2018 данный Приказ отменен Приказом Министерства внутренних дел России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Административный регламент), в соответствии с которым представление в органы регистрационного учета поквартирных карточек по Форме № 10 при предоставлении государственных услуг по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства не предусмотрено.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина РФ по месту пребывания и месту жительства - это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания и месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте пребывания и месте жительства, которая производится путем внесения сведений в базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - база данных) с проставлением в паспорте оттиска штампа о регистрации по месту жительства.

Таким образом, в настоящее время обязанность по ведению поквартирных карточек не установлена.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения исковых требований об обязании передать сведения о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Передача сведений о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт подтверждена письмом от 04.07.2024 № 7256/05.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Наряду с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части обязанности ответчика передать реестры собственников многоквартирного дома.

Данное требование вытекает из Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» и является обязательным приложением к протоколу общего собрания.

Таким образом, на момент проведения собрания о выборе управляющей компании и утверждении условий договора в июне 2024 года истец обладал актуальными данными о собственниках.

Также из материалов дела следует, что реестр собственников МКД передан истцу со стороны общества УО «Ремжилзаказчик Советского района» по акту приема-передачи технической документации от 03.07.20204.

Более того суд отмечает, что реестр собственников обладает определенной актуальностью, которая для истца, как для профессионального участника рынка в сфере управления многоквартирными домами, на момент рассмотрения данного спора утрачена.

Исковые требования истца об обязании ответчика передать протоколы общих собраний собственников удовлетворению не подлежат, поскольку у последнего такие документы отсутствуют, в связи с чем требование не исполнимо.

Управляющая организация обязана принимать техническую документацию на многоквартирный дом, связанную с управлением таким домом, иные документы. К иным документам, связанным с управлением МКД, относятся оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений. Управляющая организация в течение 5 дней с момента получения подлинников решений и протоколов общего собрания собственников помещений МКД обязана направить эти документы в Государственную жилищную инспекцию (далее - ГЖИ). Оригиналы протоколов общих собраний собственников помещений МКД должны храниться в ГЖИ в течение 3 лет. Скан-копии данных протоколов размещены на сайте ГИС ЖКХ.

В части исковых требований об обязании передать истцу документы (акты) о приемке выполненных работ, суд пришел к следующим выводам.

Передача документов на работы, выполненные в рамках текущего ремонта, предусматривается требованиями 1.5.3 Правил № 170.

Вместе с тем, акты выполненных работ по текущему ремонту в соответствии с приказом Минстроя РФ от 07.02.20204 № 79/пр размещены на сайте ГИС ЖКХ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Относительно исковых требований о передаче кадастрового паспорта земельного участка и проектной документации МКД суд отмечает, что спорный МКД построен и введен в эксплуатацию в 1979 году.

В соответствии с подпунктом «в» части 4 статьи 22 Федерального закона                          от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» срок хранения запрашиваемой документации составляет 20 лет. Учитывая год постройки дома и введения его в эксплуатацию (1979) указанные документы отсутствуют как у ответчика, так и у предыдущей управляющей компании.

Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического наличия данных документов.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика передать истцу документы по капитальному ремонту инженерных сетей, поскольку передача испрашиваемой документации подтверждается письмом от 04.07.2024 № 7256/05.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, и которое он не обязан восстановить, и может восстановить, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001            № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П отметил, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемая документация имеется в натуре и в настоящее время находится непосредственно у ответчика, а также что ответчик ее удерживает или уклоняется от ее передачи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 № 501.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2101.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Однако из материалов дела не следует, что ответчиком в процессе рассмотрения спора добровольно удовлетворены исковые требования общества ГК «ЖКХ Новый Урал» в какой-либо части, доказательств передачи документации истцу в период после принятия искового заявления к производству в деле не имеется.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                   Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.