Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-19277/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19277/23
29 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Р.С. Солдатов ,при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Руш, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НЕФТЕТРАНССЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 377 238, 71 руб., пени в размере 5 061, 63 руб., пени за период с 02.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 10 677, 00 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО " НЕФТЕТРАНССЕРВИС " (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 377 238, 71 руб., пени в размере 5 061, 63 руб., пени за период с 02.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 10 677, 00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "РЖД", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2022 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее Подрядчик) и акционерным обществом «НефтеТрансСервис» (далее — Заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦЩЩВ/210 (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее — ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» (далее-ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Истцом указано, что в 2022 году в ВЧДЭ-7 Лоста Северной дирекции инфраструктуры выполнен текущий отцепочный ремонт вагонов .№№ 52785227, 50344530, 55593842, 54079512 компании АО «НефтеТрансСервис».

Согласно п.п. 23.3. Договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных Сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 настоящего Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее — ЭДО СПС) или на бумажных носителях.

В соответствии с п. 3.10 Заказчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов формы № ФПУ-26, обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Предъявленные Подрядчиком акты выполненных работ (оказанных услуг) на вагоны 52785227, 50344530, 55593842, 54079512 Заказчиком не подписаны, оплата за ремонт вагонов не произведена.

Согласно условий Договора, комплекты документов на ремонт вагонов №№ 52785227, 50344530, 55593842, 54079512 были направлен в компанию АО «НефтеТрансСервис» посредством ЭДО СПС и отклонены с замечанием «Приложите согласование от филиала на проведение 4 СР».

В соответствии с условиями Договора, согласование с контрагентом среднего ремонта колесных пар не требуется.

В адрес контрагента направлялся акт обоснования среднего ремонта колесных пар. Уведомительные комплекты на ремонт вагонов 52785227, 50344530, 55593842, 54079512 согласованы контрагентом без замечаний, что подтверждает согласие контрагента на способ и объем выбранного ремонта.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 52785227 составила 91 687 (Девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки (с учетом НДС).

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 50344530 составила 96 006 (Девяносто шесть тысяч шесть) рублей 42 копейки (с учетом НДС).

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 55593842 составила 96 006 (Девяносто шесть тысяч шесть) рублей 42 копейки (с учетом НДС).

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54079512 составила 93 538 (Девяносто три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек (с учетом НДС).

Кроме того, согласно пункту 6.1. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,03 % от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Срок оплаты ТР-2 грузового вагона № 52785227 с 06.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 91 687 (Девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки просрочен на 56 дней.

Сумма пени за нарушение Заказчиком сроков оплаты ТР-2 грузового вагона составляет 1 540 (Одна тысяча триста сорок семь) рублей 36 копеек.

Срок оплаты ТР-2 грузового вагона № 50344530 с 13.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 96 006 (Девяносто шесть тысяч шесть) рублей 42 копейки просрочен на 49 дней.

Сумма пени за нарушение Заказчиком сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов составляет 1 411 (Одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 31 копейки.

Срок оплаты ТР-2 грузового вагона № 55593842 с 22.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 96 006 (Девяносто шесть тысяч шесть) рублей 42 копейки просрочен на 40 дней.

Сумма пени за нарушение Заказчиком сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов составляет 1 152 (Одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 09 копеек.

Срок оплаты ТР-2 грузового вагона № 54079512 с 03.09.2022 по 01.12.2022 в сумме 93 538 (Девяносто три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек просрочен на 89 дней.

Сумма пени за нарушение Заказчиком сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов составляет 2 498 (Две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 23 копейки.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии установлен в 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

В адрес АО «Нефте ТрансСервис» была направлена претензия №5386/СЕВ ДИ В от 12.12.2022г. (почтовая квитанция прилагается). Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых он возражает против заявленных требований по следующим основаниям.

Ответчик считает необоснованным предъявление требований Истцом о взыскании задолженности с Ответчика по оплате проведения ремонта вагона № 54079512.

Ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 13 п. 152. Приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее - Приказ) запрещается эксплуатация грузовых вагонов, в том числе рефрижераторных, укомплектованных колесными парами, имеющих:

В-ны на поверхности катания колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм.

Ответчик считает, что вагон № 54079512 не достиг параметров, установленных ч. 13 ст. 152 Приказа, в связи с чем вагон № 54079512 был необоснованно забракован в ремонт.

Ответчик также сослался на акт браковки вагона, в котором указаны параметры браковки вагона по 107 коду, по его мнению эти параметры на соответствуют ч. 13 ст. 152 Приказа.

В своих пояснениях ответчиком указано, что вагон № 54079512 был забракован в период действия Приказа, таким образом Истец нарушил нормативно установленные правила. Ответчик сделал замечание Истцу в системе ЭДО СПС относительно того, что дефекты, по которым был забракован вагон № 54079512, не являются «браковочными». Возражая против удовлетворения заявленных требований считает, что подрядчик несет риск неполучения оплаты в случае нарушения нормативно установленных правил Приказа.

Однако ответчиком не учтено следующее.

Вагон № 54079512 был отцеплен в ВЧДЭ-7 Лоста по эксплуатационным неисправностям «219» - завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы, «107» - выщербина обода колеса.

Как верно указано в письменных пояснениях истца, ответчик не оспаривает обоснованность отцепки вагона № 54079512 по неисправности «219», при этом, возражает относительно браковки по коду «107» со ссылкой на ч. 13 п. 152 Приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее -Приказ), где браковочными размерами принято считать выщербину обода колеса глубиной более 10 мм или длиной более 50 мм. В связи с чем, ссылка на Приказ несостоятельна.

При выполнении текущего отцепочного ремонта вагона, на основании Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных дорог колеи 1520 (1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (таблица 22.1 п. 2.8), выщербины на поверхности катания колеса без трещин, идущих вглубь металла, длиной более 15 мм или глубиной более 1 мм, являются браковочными.

Согласно акту браковки ВУ-101ЭТД от 26.08.2022, размеры выщербин колесных пар вагона № 54079512 составляют: более 30 мм длиной и 1,2 мм глубиной, т.е. являются браковочными.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "РЖД" задолженность в размере 377 238, 71 руб., пени в размере 5 061, 63 руб., пени за период с 02.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 646, 00 руб.


Возвратить ООО "РЖД" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 37, 00 руб. излишне уплаченную платежным поручением №461144 от 15.03.2023г.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов