Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-221394/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 221394/23-3-1738
г. Москва
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПЦИЯ ТЕРМ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СТАРОКОНЮШЕННЫЙ ПЕР., Д. 10/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 7Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2023, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМЫ" (427430, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ВОТКИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 16, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>) о взыскании 3 287 250 руб., а также встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМЫ" (427430, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ВОТКИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 16, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по Договору №218УК/23 в размере 1 972 350 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 25.09.2023 г.,

От ответчика: ФИО3 по дов. от 01.06.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПЦИЯ ТЕРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМЫ" о взыскании сумму неотработанной предварительной оплаты по Договору №218УК/23-к на выполнение работ от 19.08.2023г. в размере 3 287 250 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму неотработанной предварительной оплаты по Договору № 218УК/23-К на выполнение работ от 19.08.2023г. в размере 3 287 250 рублей, начиная с 23.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 3 287 250 рублей.

Определением суда от 16.11.2023 г. к производству суда по делу № А40- 221394/23-3-1738 принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМЫ" (427430, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ВОТКИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 16, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по Договору №218УК/23 в размере 1 972 350 руб.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме, представил письменные пояснения, против удовлетворения встречного иска возразил по доводам пояснений.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам отзыва, встречный иск поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Термы» (далее — Ответчик, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Концепция Терм» (далее - Истец, Заказчик) 19 августа 2023 года заключен договор №218УК/23-к на выполнение работ (далее - Договор).

Истец указывает, что перечислил Ответчику сумму предварительной оплаты в размере 50 % цены Договора, что составляет 3 287 250 рублей и подтверждается платежным поручением № 4 от 28.08.2023г.

В конце августа 2023 года Истцу стало известно невозможности реализации Концепта на территории ТРЦ «Столица» в связи с существенным изменением правового режима и функционального назначения торгового развлекательного центра.

В порядке статей 450, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 7.2.5. Договора, 07.09.2023г. Истец направил в адрес Исполнителя Уведомление об отказе от исполнения Договора, Исх. № 1-09/23 от 06.09.2023г.

Уведомление об отказе от исполнения Договора получено Исполнителем 07.09.2023г. по адресу электронной почты, указанному в п. 12.5.1. Договора - term.rranshiza@giriail.com.

Также Уведомление об отказе от исполнения Договора было направлено Почтой России 07.09.2023г. и получено Исполнителем 14.09.2023г., о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763987500531.

Истец указывает, что 11.09.2023г. за Исх. № 73 от 11.09.2023г. на электронную почту Истца поступил некий результат работ с подписанным со стороны Ответчика актом приема-передачи № 1 и оцененный Ответчиком в 5 259 600 руб., которые не были приняты истцом.

В целях соблюдения Истцом претензионного порядка 15.09.2023г. в адрес Ответчика посредством ЭДО2 Истцом направлен Мотивированный отказ от приемки работ с заявлением о недобросовестности Исполнителя (претензия), содержащий требование о возврате суммы предварительной оплаты.

Повторно Мотивированный отказ от приемки работ с заявлением о недобросовестности Исполнителя (претензия), содержащий требование о возврате суммы предварительной оплаты направлен Истцом в адрес Ответчика 17.09.2023г. Почтой России

Истец указывает, что до момента отказа от Договора, заявленного Истцом 07.09.2023г. (Уведомление об отказе от исполнения Договора, Исх. № 1-09/23 от 06.09.2023г.) Исполнитель работы фактически не выполнял (и объективно не мог выполнять в отсутствие исходных данных); не передавал результаты работ ни полностью, ни в части.

При этом направленные в адрес Истца 11.09.2023г. документы, по мнению истца, не могут рассматриваться ни в качестве итогового результата работ, ни к качеству фактически выполненных до момента прекращения Договора работ (что подробно изложено в разделе 1.3. настоящего искового заявления), поскольку: направлены после отказа Заказчика от Договора, заявленного 07.09.2023г., полностью не соответствуют критериям «результата» работ и (или) частично выполненных работ по условиям Договора, являются мнимыми и не имеющими потребительской ценности для Истца, поскольку подготовлены с целью создания притворных обстоятельств для подтверждения фактических затрат Исполнителя в рамках Договора и имеющими своей истинной целью отказ от возврата суммы неотработанной предварительной оплаты.

Таким образом, истец полагает, что у Ответчика отсутствуют основания для удержания суммы неотработанной предварительной оплаты в размере 3 287 250 рублей, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В обоснование доводов встречного иска и возражений по первоначальным требованиям, истец по встречному иску указывает следующее.

Истец по встречному иску указывает, что выполнил работы по Договору в полном объёме, передав их результаты надлежащим образом, однако ответчик по встречному иску отказался от принятия работ, мотивированных возражений не заявил. В подтверждение факта выполнения Истцом работ по Договору и передачи их результатов Заказчику истцом по встречному иску представлены письменные доказательства.

В связи с тем, что заказчик не выполнил обязательства по оплате переданного ему результата работ Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты работ на сумму 1 972 350 руб. Данное требование осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца со встречным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Как указывалось выше, между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Термы» (далее — Ответчик, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Концепция Терм» (далее - Истец, Заказчик) 19 августа 2023 года заключен договор №218УК/23-к на выполнение работ (далее - Договор).

По условиям пункта 2.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства выполнения комплекса работ по разработке: Концепта для дальнейшего проектирования и строительства Заказчиком Центра Здоровья и Отдыха (далее - ЦЗиО) в соответствии с Техническим заданием Заказчика, а также Характеристиками ЦЗиО; Технического задания на проектирование на основе Концепта; Технологических карт по основным помещениям ЦЗиО.

Согласно пункту 1.3. Договора Концепт (концепция) - это альбом архитектурно-планировочных решений в составе графических изображений размещения функциональных помещений на плане, содержащих авторский замысел архитектурного объекта, планировочной и его функциональной организации, совокупность планировочных чертежей, содержащих указания на размещение функциональных помещений ЦЗиО, комплексно учитывающие социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические и иные требования к ЦЗиО, а также авторские технологические решения, разработанные индивидуально для Территории ЦЗиО в объеме, необходимом для последующей разработки проектной документации для строительства, являющиеся объектом интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1.2. Договора Концепт подлежал реализации на территории Торгово-развлекательного центра «Столица» (далее - ТРЦ «Столица») по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Устиновский район, ул. Автозаводская, За, кадастровый номер здания (помещения) 18:26:030203:182, кадастровый номер земельного участка 18:26:030203:206.

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, составляет 6 574 500 рублей 00 копеек, НДС не облагается, и определяется исходя из стоимости работ в размере 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей за 1 м2 площади планируемой территории ЦЗиО, которая на момент заключения Договора составляет 4 870 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят) м2, а именно: площадь закрытой части ЦЗиО составляет 1 870 м2; площадь открытой части ЦЗиО составляет 3 000 м2;

Оплата по Договору производится в порядке, предусмотренном пунктом 3.3. Договора: предварительная оплата в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости работ по Договору, что составляет 3 287 250 рублей 00 копеек, оплачивается Заказчиком в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Договора; оплата суммы в размере 30% (Тридцать процентов) от стоимости работ по Договору, что составляет 1 972 350 рублей 00 копеек, производится Заказчиком в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком уведомления Исполнителя о готовности Концепта к передаче; окончательная оплата в размере 20% (Двадцать процентов) от стоимости работ по Договору, что составляет 1 314 900 рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком уведомления Исполнителя о готовности к передаче всей разработанной документации, указанной в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 4.1, Выполнение работ начинается с момента получения Исполнителем предварительной оплаты от Заказчика в соответствии с пунктом 3.3 Договора и предоставления Заказчиком информации и документов, предусмотренных Договором.

Срок выполнения работ предусмотрен Приложением № 2 к Договору (п. 4.2).

В силу п. 4.3, Срок выполнения работ автоматически продлевается на период нарушения Заказчиком обязательств по оплате, предоставлению информации и документов.

В соответствии с п. 7.2.5, Заказчик, может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Прекращение договора происходит в день получения Исполнителем заказного письма с опись вложения, содержащего мотивированное уведомление об отказе от исполнения договора. Такое письмо в любом случае считается полученным Исполнителем по истечении 15 календарных дней с даты приемки его на отправку в почтовом отделении. Дата приемки письма определяется на основании штампа почтового отделения и трек номера на конверте. Исполнитель не может заявлять возражения против решения Заказчика отказаться от договора (прекратить договор).

В силу п. 11.1, Сдача и приемка работ по настоящему договору осуществляется в порядке и сроки, указанные в Приложении № 2 Договора.

Согласно п. 11.2, Поскольку Заказчик не является лицом, сведущим в вопросах проектирования, для оценки соответствия выполненных работ требованиям договора, Стороны договорились привлечь к осуществлению приемке независимую проектную организацию (далее — Проектная организация) для оценки полноты и корректности Технического задания на проектирование и установили следующий порядок приема-передачи работ: По окончании этапа разработки Технического задания на проектирование Исполнитель передает Заказчику разработанную документацию по акту приема-передачи или по накладной (п. 11.2.1);Заказчик в течение 3 рабочих дней передает полученное от Исполнителя Техническое задание на проектирование Проектной организации для разработки проекта (п. 11.2.2); Проектная организация в течение 15 рабочих дней оценивает полноту и корректность Технического задания на проектирование подготовки и, при необходимости, возвращает Заказчику с целью направления её Исполнителю на доработку с приложением замечании. Если в течение 15 рабочих дней от заказчика не поступят мотивированные замечания, Техническое задание на проектирование считается принятым Заказчиком в полном объеме (п. 11.2.4); Исполнитель устраняет замечания по Техническому заданию на проектирование в течение 10-ти рабочих дней и передает Техническое задание на проектирование Заказчику для повторного направления в Проектную организацию (п. 11.2.5).

Стороны определили, что, Исполнитель устраняет замечания Проектной организации по Техническому заданию на проектирование без дополнительной оплаты таких работ.

Повторная передача ранее переданного по актам-приема-передачи или накладной Технического задания на проектирование не требуется, кроме случаев, когда в Техническое задание на проектирование вносились изменения в порядке, предусмотренном Договором (п. 11.2.6).

В силу п. 11.3, Приемка работы Заказчиком по Договору осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта приема-сдачи выполненных работ, н» не ранее подписания итогового акта приёма-передачи документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать и направить Исполнителю 1 экземпляр Акта приема-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с описанием недостатков, в случае их выявления Заказчиком.

Досрочная сдача-приемка работ по договору, в том числе по предварительному согласию Заказчика (п. 11.9).

В силу п. 12.5.1, Настоящим Исполнитель сообщает Заказчику, что Исполнителю принадлежит и используется Исполнителем электронный почтовый ящик terrn.franshiza@gmail.

Настоящим Заказчик сообщает Исполнителю, что Заказчику принадлежит и используется Заказчиком электронный (-ые) почтовый (-ые) ящик (-и) legal@kterm.ru и/или fintax@kterai.ru (п. 12.5.2).

Согласно п. 12.6, Стороны подтверждают и гарантируют друг другу, что вся корреспонденция, направленная на электронные почтовые ящики Сторон, указанные в пункте13.5 Договора будет считаться направленной надлежащим образом.

Таким образом, по условиям Договора, выполнение работ и передача результатов таких работ, разделена на этапы, стоимость каждого из таких этапов определена в п. 3.3. Договора.

Так, согласно п. 3.3. Договора, оплата по Договору производится в следующем порядке:

-Предварительная оплата в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости работ по Договору, что составляет 3 287 250 (Три миллиона двести восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, оплачивается Заказчиком в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Договора.

-Оплата суммы в размере 30% (Тридцать процентов) от стоимости работ по Договору, что составляет 1 972 350 (Один миллион девятьсот семьдесят две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек, производится Заказчиком в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком уведомления Исполнителя о готовности Концепта к передаче.

-Окончательная оплата в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости работ по Договору, что составляет 1 314 900 (Один миллион триста четырнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, оплачивается в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента получения Заказчиком уведомления Исполнителя о готовности к передаче всей разработанной документации, указанной в Приложении № 2.

Предварительная оплата производится в целях обеспечения производства работ по разработке Концепта и является частичной оплатой Концепта.

Последующая оплата в размере 30% от цены Договора является окончательной оплатой стоимости Концепта (Раздел 2 Приложения № 2 к Договору).

Последний платеж в размере 20% от цены Договора является оплатой за разработку технического задания на проектирование, технологических карт по основным помещениям ЦЗиО, рекомендуемых показателей необходимых мощностей, перечня необходимого основного оборудования (Разделы 3,4,5,6 Приложения № 2 к Договору).

Соответственно, стоимость такого этапа, как разработка Концепта составляет 5 259 600 (Пять миллионов двести пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Согласно п. 7.2.5. Договора, Заказчик, может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Прекращение договора происходит в день получения Исполнителем заказного письма с опись вложения, содержащего мотивированное уведомление об отказе от исполнения договора. Такое письмо в любом случае считается полученным Исполнителем по истечении 15 календарных дней с даты приемки его на отправку в почтовом отделении. Дата приемки письма определяется на основании штампа почтового отделения и трек номера на конверте. Исполнитель не может заявлять возражения против решения Заказчика отказаться от договора (прекратить договор).

Заказное письмо с описью вложения, содержащее уведомление об отказе от исполнения договора получено нами «14» сентября 2023 года. Соответственно, действие Договора прекращено с «14» сентября 2023 года.

Согласно п. 7.2.5. Договора, Заказчик, может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора

11 сентября 2023 года в адрес ответчика был направлен Концепт.

Таким образом, до прекращения действия Договора, ответчиком был разработан и передан Концепт, в связи с чем, такие работы подлежат оплате в полном объеме, в размере 5 259 600 руб.

Ответчик в ответ на полученные документы направил истцу «Мотивированный отказ» от приемки работ» Исх. № 2-09/23 от 15.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Однако, в «Мотивированном отказе» не имелось ни одной претензии к качеству, либо содержанию работ. Все доводы «Мотивированного» отказа сведены к добросовестности, а также поставлен под сомнение сам принцип разработки Концепта как предмета Договора.

Так, истец полагает, что Исполнитель объективно не мог и не имел права приступать к работам (к разработке Концепта, в частности) в отсутствии документов, предусмотренных пунктом 5.1.1. Договора (исходных данных), но фактически выполнил представленный Концепт без исходных данных.

Согласно пункту 5.1.1. Договора Заказчик обязуется предоставить Исполнителю в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора следующую информацию о земельном участке и Помещении: поэтажные планы здания, разрезы с указанием параметров (в форматах dwg, pdf), фасады (если расположение в части здания или есть определенные требования, ограничения); генплан (1516-00-НК от 22.03.2006), инженерные сети (генплан сетей 04кв 09/05-04.3-ГП), фотографии местности; топографическую съемку территории с информацией по месту расположения здания (Топографическая съемка от 2006 г.), транспортных и пешеходных потоков, инженерных сетей и т.п.; технические условия на подключение к инженерным сетям (ТУ №181064007, ТУ 76В от 18.04.2023г., ТУ 77К от 18.04.2023г.) или договоры на технологическое присоединение.

Заказчик ни одного из перечисленных в пункте 5.1.1. Договора документа в адрес Исполнителя не направлял. Следовательно, Исполнитель предоставил Концепт, без учета параметров исходных данных, перечисленных в пункте 5.1.1. Договора, тем самым представил результат де-юре и де-факто несоответствующий условиям Договора.

Истец считает, что Концепт, отвечающий требованиям Договора, не мог быть разработан в столь сокращенные сроки. Договор подписан 19.08.2023г., предварительная оплата перечислена 28.08.2023г.

По условиям пункта 1 Приложения № 2 к Договору Исполнитель приступает к выполнению работ после получения оплаты.

С учетом поступления оплаты Исполнитель приступил к разработке Концепта 29.08.2023г. и уже 11.09.2023г., то есть по истечении 13 календарных дней направил результат работ Заказчику.

С 29.08.2023г. по 07.09.2023г. прошло 7 (Семь) рабочих дней или 9 (Девять) календарных дней. При этом согласно условиям пункта 2 Приложения № 2 к Договору срок разработки Концепта составляет как минимум 60 (Шестьдесят) календарных дней.

Таким образом, качественный, соответствующий требованиям Договора Концепт, по мнению истца, не мог быть разработан за 9 (Девять) дней, тем более в отсутствие и без учета исходных данных согласно пункту 5.1.1. Договора.

Истец считает, что действуя добросовестно, Исполнитель должен был предварительно, до сдачи работ по этапу 2, получить предварительное согласие Заказчика на досрочную сдачу работ в порядке, предусмотренном пунктом 11.9. Договора.

Согласие Заказчика не предоставлялось, Исполнитель не обращался за реализацией своего права к Заказчику.

Истец считает, что Исполнитель проигнорировал порядок сдачи работ, предусмотренный разделом 11 Договора: в порядке пункта 11.3. Договора сдаче по акту приема-передачи подлежат работы в объеме, предусмотренном пунктом 2.1. Договора, а именно: Концепт для дальнейшего проектирования и строительства Заказчиком ЦЗиО в соответствии с Техническим заданием Заказчика; Техническое задание на проектирование на основе Концепта; Технологические карты по основным помещениям ЦЗиО.

Как указывает истец, ни Техническое задание, ни Технологические карты Исполнителем не представлены.

Истец также считает, что обоснование и разумность стоимости работ по Договору не доказаны и не представлены соответствующие документы.

Заказчик не принял в качестве доказательства выполнения этапа 1 по Приложению № 2 к Договору, направленный Ответчиком по электронной почте 08.09.2023г. Протокол встречи от 28.08.2023г., истец указывает, что неясно к какому обязательству относится Протокол встречи, так как он ссылается на несуществующий договор.

В рамках встречи стороны обсуждали Договор в целом, и Заказчику были представлены представители Исполнителя. Анализ (локации (объекта/земельного участка) для определения оптимальной площади будущего ЦЗиО территории, указанные в Протоколе представители Исполнителя с участием Заказчика не осуществляли.

Рассмотрев указанные доводы возражений, суд не может считать их мотивированными и обоснованными на основании следующего.

Довод о том, что Концепт, отвечающий требованиям Договора не мог быть разработан в столь сокращенные сроки несостоятелен на основании следующего.

Истец не является специалистом в области разработки Концептов и не может судить о сроках или качестве выполнения таких работ, в свою очередь для ответчика такая деятельность является профессиональной и данной деятельностью ответчик занимается более 10 лет.

Данный довод подтверждается в том числе и п. 11.2. Договора, в котором указано, что «Заказчик не является лицом, сведущим в вопросах проектирования».

Истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что п. 2 Приложения № 2 к Договору установлены минимальные сроки разработки Концепта, так, согласно п. 2 Приложения № 2 к Договору, разработка Концепта осуществляется в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня предоставления исходной информации для разработки концепта в соответствии с п.5.1.1 и оплаты 1-го платежа.

Довод по первоначальному иску о том, что Исполнитель не мог и не имел праваприступать к разработке Концепта несостоятелен на основании следующего:

Согласно 5.1.1. Договор, Заказчик обязуется предоставить Исполнителю в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора следующую информацию о земельном участке и Помещении: поэтажные планы здания, разрезы с указанием параметров (в форматах dwg, pdf), фасады (если расположение в части здания или есть определенные требования, ограничения); генплан (1516-00-НК от 22.03.2006), инженерные сети (генплан сетей 04кв 09/05-04.3-ГП), фотографии местности; топографическую съемку территории с информацией по месту расположения здания (Топографическая съемка от 2006 г.), транспортных и пешеходных потоков, инженерных сетей и т.п.; технические условия на подключение к инженерным сетям (ТУ №181064007, ТУ 76В от 18.04.2023, ТУ 77К от 18.04.2023) или договоры на технологическое присоединение.

Согласно п. 2 Приложения № 2 к Договору, срок проектирования Концепта исчисляется с момента передачи документов, предусмотренных п. 5.1.1. Договора

Однако, указанный пункт является базовым и, по факту для разработки концепта необходимо лишь 2 документа, это поэтажные планы и генплан.

Указанные документы были переданы Исполнителем и отражены в разработанном Концепте (стр. 5 и стр. 6 Концепта).

Кроме того, обращаю внимание суда, что данный довод истца скорее подтверждает недобросовестность самого истца, так как указанные документы должны были быть переданы истцом в течение 10 календарных дней с даты заключения Договора, однако, в нарушение указанного пункта документы в полном объеме истцом переданы не были, соответственно, недопустимо ссылаться на нарушение Заказчиком условий Договора, которые не были исполнены самим же истцом.

Довод о том, что Исполнитель проигнорировал порядок сдачи работ, предусмотренный разделом 11 Договора несостоятелен на основании следующего:

Согласно п. 11.1. Договора, Сдача и приемка работ по настоящему договору осуществляется в порядке и сроки, указанные в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 1 Приложения № 2, Анализ локации осуществляется в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня предоставления исходной информации (п.5.1.1 договора) и поступления, до начала работ, 1 -го платежа.

Оплата была произведена истцом 28.08.2023, протокол встречи по анализу локации был направлен истцу 08.09.2023, соответственно, срок ответчиком не нарушен.

Согласно п. 2 Приложения № 2 к Договору, разработка Концепта осуществляется в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня предоставления исходной информации для разработки концепта в соответствии с п.5.1.1 и оплаты 1-го платежа.

Оплата была произведена истцом 28.08.2023, Концепт был сдал истцу 11.09.2023, соответственно, срок ответчиком также не нарушен.

Согласно п. 11.3. Договора, Приемка работы Заказчиком по Договору осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта приема-сдачи выполненных работ, но не ранее подписания итогового акта приёма-передачи документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать и направить Исполнителю 1 экземпляр Акта приема-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ с описанием недостатков, в случае их выявления Заказчиком.

11.09.2023 Исполнителем в адрес Заказчика был направлен результат работ с соответствующим Актом сдачи-приемки выполненных работ.

15.09.2023 от Заказчика поступил «Мотивированный отказ» от приемки работ, в котором кроме указаний на недобросовестность, не было ни одного существенного замечания к результату работ.

«Мотивированный отказ» был получен от Заказчика после прекращения действия Договора, соответственно, порядок сдачи-приемки работ был нарушен именно истцом, а не ответчиком.

Довод о том, что истец не принимает в качестве доказательства выполнения п. 1Приложения № 2 к Договору несостоятелен на основании следующего.

Договором не предусмотрены требования к указанному документу, исходя из обычной практики, рабочая комиссия Исполнителя выезжает на объект Заказчика и производит осмотр локации для целей определения оптимальной площади будущего ЦЗиО.

По итогам такого осмотра, Исполнителем составляется соответствующий протокол и направляется Заказчику.

Обязанность присутствия представителя Заказчика для осуществления указанного действия Договором не закреплена, в связи с чем, данный довод истца не подлежит принятию ко вниманию, так как не основан на Договоре.

Довод о том, что стоимость Концепта не соответствует его реальной стоимостинесостоятелен на основании следующего.

Данный довод не основан на условиях как Договора, так и действующего законодательства. Так, согласно п. 2 Приложения № 2 к Договору, Концепт является архитектурно-планировочными решениями, включающими в себя: поэтажные планы (архитектурно-планировочные решения) с расположением помещений в технологической последовательности; экспликацию помещений с указанием их площадей, и общей площади ЦЗиО; архитектурно-планировочное решение генерального плана; экспликацию сооружений и зон с указанием их площадей на генеральном плане; пояснительную записку.

С таким содержанием Концепта, а также стоимостью истец согласился, подписав Договор. Концепт, направленный истцу в качестве результата работ, содержит каждое из этих требований.

Доказательств того, что Концепт не соответствует условиям Договора, истцом не представлено.

Касательно довода истца по первоначальному иску о недобросовестности ответчика, суд поясняет следующее.

Ответчик по первоначальному иску не оспаривает право истца на односторонний отказ от исполнения Договора, а также не оспаривает соблюдение порядка такого расторжения.

Однако, истец заблуждается в правовой оценке ситуации и порядке сдачи-приемки выполненных работ при одностороннем отказе истцом от исполнения Договора.

Так, согласно п. 7.2.5. Договора, Заказчик, может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Прекращение договора происходит в день получения Исполнителем заказного письма с описью вложения, содержащего мотивированное уведомление об отказе от исполнения договора.

Соответственно, Договором предусмотрен четкий порядок прекращения Договора и связано оно с извещением Исполнителя заказным письмом с уведомлением.

Такое письмо было получено ответчиком 14.09.2023, в свою очередь, результат работ был сдан истцу 11.09.2023, то есть до прекращения действия Договора.

Довод истца о том, что ответчик намеренно предоставил «мнимые» работы после получения уведомления об отказе от Договора в электронном виде, с целью отказа от возврата оплаченной суммы первоначальной оплаты не основан на фактических обстоятельствах, а также на здравом смысле.

Так, со слов Истца, в рамках отношений между Заказчиком и Исполнителем прослеживается следующая хронология:

07.09.2023 Заказчик направляет Исполнителю уведомление об отказе от исполнения Договора (при этом достоверных и относимых доказательств такого уведомления в материалы дела не представлено).

В этот же день Исполнителю направляется заказное письмо с описью вложения, которое получено Исполнителем 14.09.2023.

Исполнителем в адрес Заказчика направляется результаты работ, произведенные до прекращения Договора. 14.09.2023 Договор прекращает свое действие.

Таким образом, результат работ был передан истцу в период действия Договора, что явно свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика.

Стоит также обратить внимание, что истец не привел ни одного замечания к качеству выполненных работ, ссылаясь исключительно на недобросовестность и свое видение того, как должен выглядеть Концепт, не опираясь при этом на условия Договора, в которых четко прописано содержание и наполнение Концепта.

Довод о том, что недобросовестность ответчика подтверждается умышленным сокрытием достоверно известных фактов о планируемом существенном изменении правового режима помещения, принадлежащего истцу отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

Довод истца о том, что, действуя добросовестно, ответчик должен был в порядке п. 11.9 Договора, до досрочной передачи результата работ получить согласие истца на такую сдачу, несостоятелен, так как данный пункт распространяется исключительно на порядок досрочной сдачи работ в период действия Договора, однако, работы сдавались ответчиком не досрочно, а по требованию истца, связанному с односторонним отказом от исполнения Договора.

Кроме того, суд отмечает, что конклюдентными действиями стороны подтвердили заключенность договора, в том числе, истец вносил авансовые платежи по нему, а также заявлял о расторжении договора, в виду чего, ссылки истца о его незаключенности являются несостоятельными.

Приведенные Истцом причины не являются достаточным мотивом для неподписания актов выполненных работ и отказа от приемки.

Мотивированных возражений истцом не заявлено. Истцом не было предъявлено каких-либо претензий по качеству работ, контррасчета объемов работ также не представлено. Таким образом, истец в нарушение условий договора не приступил к приемке работ, мотивированных возражений не заявил.

В силу статей 720 и 753 ГК РФ отсутствие мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 свидетельствует о фактическом принятии Истцом указанного в них результата и о возникновении обязательства перед ответчиком по его оплате.

В нарушение положений статьи 720 ГК РФ Истец уклонился от приёмки выполненных ответчиком работ и подписания акта сдачи-приёмки работ, переданного ему, а также от подписания повторно направленного акта, Истец (Заказчик) не принял выполненные Ответчиком работы, не заявив при этом об обнаруженных им отступлениях от Договора, ухудшающих результат работы, и недостатках в работе, и не указав в акте или в ином удостоверяющем приёмку результата работ документе на обнаруженные им при приёмке работы отступления от Договора и недостатки, что лишает его права на них ссылаться.

В отношении выполнения работ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Договору, стоимость Анализа (с выездом) локации (объекта/земельного участка) для определения оптимальной площади будущего ЦЗиО составляет 80 (Восемьдесят) руб. за 1 кв.м. проектирования.

Согласно п. 2 Приложения № 2 к Договору, стоимость Разработки и согласования с Заказчиком Концепта (архитектурно-планировочные решения), включающего в себя: поэтажные планы (архитектурно-планировочные решения) с расположением помещений в технологической последовательности; экспликацию помещений с указанием их площадей, и общей площади ЦЗиО; архитектурно-планировочное решение генерального плана; экспликацию сооружений и зон с указанием их площадей на генеральном плане; пояснительную записку; Составляет 1000 (Одна тысяча) руб. за 1 кв.м. проектирования.

Общая стоимость работ, выполняемых в рамках двух названных пунктов Приложения № 2 к Договору, составляет 1 080 (Одна тысяча восемьдесят) руб. за 1 кв.м. проектирования.

Во исполнение п. 7.5. Договора, Заказчику были переданы результаты работ, поименованные в первых двух пунктах Приложения № 2 к Договору.

Учитывая, что документация была разработана на общую площадь 4 870 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят) кв.м., общая стоимость выполненных работ по первым двум пунктам Приложения № 2 к Договору, из расчета 1 080 руб. * 4 870 кв.м., составляет 5 259 600 (Пять миллионов двести пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб.

Таким образом, стоимость предварительной оплаты в размере 50% от общей стоимости и последующей оплаты в размере 30% от общей стоимости соответствуют исполнению обязанности Исполнителя по выполнению работ, поименованных в п. 1 и п. 2 Приложения № 2 к Договору.

По этой же причине, порядок оплаты второго платежа, составляющего 30% от общей стоимости поставлен в зависимость от передачи результатов работ, поименованных в п. 2 Приложения № 2 к Договору.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ на сумму 5 259 600 руб., между тем, истцом в полном объеме принятый результат работ по рассматриваемому договору так и не оплатило, задолженность составляет 1 972 350 руб. с учетом оплаченного аванса в общем размере 3 287 250 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исполнителем в рамках настоящего договора передан результат выполненных работ, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированных возражений в отношении проведенных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению судом не подлежат, а встречные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 972 350 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску относится на истца по первоначальному иску; государственная пошлина по встречным требованиям в размере 32 724 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 758, 759 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПЦИЯ ТЕРМ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СТАРОКОНЮШЕННЫЙ ПЕР., Д. 10/10, СТР. 1, ПОМЕЩ. 7Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМЫ" (427430, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ВОТКИНСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 16, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 972 350 (Один миллион девятьсот семьдесят две тысячи триста пятьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 724 (Тридцать две тысячи семьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин