Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А56-126836/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126836/2023
24 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.11.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24023/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТМГ ГРУП» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2024 по делу № А56-126836/2023, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Директива»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТМГ ГРУП»

о взыскании, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Директива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМГ ГРУП» (далее – ответчик) о взыскании 2.992.967 руб. 92 коп. задолженности, 28.732 руб. 49 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 23.11.2023 по договору от 25.12.2019 №25/12/19, а также 32.143 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 19.12.2023, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 15.06.2024 изменить в части порядка расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч.4 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.139, ч.1 ст.140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (п.2 ст.141 АПК РФ).

В силу п.5 ст.49, п.6 ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 АПК РФ  представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 АПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм ст.270 АПК РФ.

В силу п.3 ч.9 ст.141 АПК РФ и абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины.

Поскольку судом первой инстанции при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях, согласованных сторонами:

«1. Ответчик признает наличие у него задолженности по основному долгу перед истцом в размере 1.772.967 руб. (один миллион семьсот семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) 29 коп., являющихся гарантийным удержанием по Договору № 25/12/19 от 25 декабря 2019 года.

1.1. Часть суммы по основному долгу в общем размере 1.222.000 руб. была выплачена истцу ответчиком 09.08.2024 и 09.09.2024, и истцом принята.

1.2. Истец отказывается от требований к ответчику в части начисления и взыскания неустойки по любому из оснований только при условии своевременного исполнения ответчиком обязательств по данному мировому соглашению, в противном случае ответчик обязан дополнительно к сумме основного долга повести оплату в пользу общества ограниченной ответственностью «СК «ДИРЕКТИВА» (ИНН: <***>) 32.623 руб. 35 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы задолженности 1.496.483 руб. 96 коп. за период с 20.12.2023 по 19.04.2024 и от просроченной суммы задолженности 2.992.967 руб. 92 коп. за период с 20.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 266.673 руб. 44 коп. 

2. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму задолженности в размере 1.772.967 руб. (один миллион семьсот семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят семь) 29 коп. до 31 декабря 2024 года.

2.1. Оплата осуществляется в безналичном порядке на банковский счет истца, указанный в настоящем Соглашении.

3. С момента выплаты всей суммы задолженности, стороны по делу не будут иметь друг к другу взаимных претензий.

4. Ответчик возмещает истцу расходы на представителя в размере 80.000 руб. до 31 декабря 2024 года. Оплата осуществляется в безналичном порядке на банковский счет истца, указанный в настоящем Соглашении. Расходы истца на оплату государственной пошлины распределяются судом в соответствии с действующим законодательством.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Соглашение составлено и подписано на русском языке в 3-х подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела № А56-126836/2023.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ.

8. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

9. Реквизиты истца, для перечисления денежных средств:


общество с ограниченной ответственностью «СК «Директива»

ИНН <***>/ КПП 781101001

Расчетный счет <***>

Банк: ПАО «Банк «Санкт-Петербург»

Корреспондентский счет 30101810900000000790/ БИК 044030790

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2024 по делу №  А56-126836/2023 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Директива» в доход федерального бюджета 19.134 руб. 50 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТМГ ГРУП» из федерального бюджета 1.500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



О.С. Пономарева

Судьи


Г.Н. Богдановская


 Я.Г. Смирнова