Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А50-25337/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.10.2022 года Дело № А50-25337/21


Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов (отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Калинино Кунгурского района Пермской обл., ИНН <***>, СНИЛС № <***>, 617442, <...>),


Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2021 года ФИО2 (далее также – должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 19 ноября 2021 года заявление должника принято, возбуждено производство по делу № А50-25337/2021 о банкротстве должника.

Определением суда от 03 февраля 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2022 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим для участи в деле о банкротстве должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 450000, Респ Башкортостан, <...>, а/я 2021), член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 19 февраля 2022 года).

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина и рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов либо введении реализации имущества было назначено судом на 21 июля 2022 года.

18 июля 2022 года в материалы дела направлено ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина с приложением обосновывающих документов.

19 июля года от ООО «КБ «Антарес» поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов, а равно представлен проект плана реструктуризации долгов и протокол собрания кредиторов от 17 июля 2022 года, на котором такой план был утвержден.

Определением суда от 21.07.2022 г. судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина отложена на 07 сентября 2022 года. Этим же определением суд обязал Должника представить письменный отзыв по утвержденному на собрании кредиторов от 17 июля 2022 года плану реструктуризации его долгов. Признал личную явку ФИО2 в судебное заседание обязательной.

Определением суда от 06.09.2022 на основании ч.4 ст.18 АПК РФ проведена замена судьи Попкова Н.В. на судью Дрондину Е.Ю.

Определением суда от 06.09.2022 г. судебное заседание отложено на 11.10.2022 г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

07.09.2022 г. ООО «Коллекторское бюро «Антарес» через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2

ООО «Финансовая грамотность» не возражает относительно удовлетворения ходатайства об утверждении плана реструктуризации гражданина ФИО2

Финансовый управляющий 18 июля 2022 года в материалы дела направил ходатайство о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина с приложением обосновывающих документов.

26.07.2022 г. финансовый управляющий направил ходатайство где указал, что в ходатайстве от 18.07.2022 г. текст документа был составлен ошибочно и просит рассмотреть ходатайство об утверждении реструктуризации долгов.

Рассмотрев вопрос об утверждении плана реструктуризации, либо о введении процедуры реализации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Из положений пунктов 1, 4 статьи 213.6, пункта 2 статьи 213.8, пунктов 1, 4, 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается прежде всего на решении первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 18.07.2022 обязательства должника, включенные в реестр требований кредиторов, составили 260 741 руб. 34 коп.

По результатам анализа финансовым управляющий сделаны выводы о неплатежеспособности должника, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно. Недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Кроме того, в финансовом анализе управляющий указал, что доход должника за 2020 год составляет 298 308,38 руб., средний доход в месяц составляет 24 859,03 руб. Прожиточный минимум на должника – 15 172 руб., на иждивенца – 7 586 руб., итого 22 758 руб.

Помимо этого, финансовый управляющий указал на наличие на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

На основании полученных данных о доходах и расходах должника, сведенных в таблице выше, финансовый управляющий пришел к выводу, что денежных средств для погашения обязательств перед кредиторами у должника не остается.

Собранием кредиторов, состоявшимся 17 июля 2020 года, было принято решение утвердить план реструктуризации долгов (64,48 %).

Должник в судебное заседание не явился, письменный отзыв по утвержденному на собрании кредиторов от 17 июля 2022 года плану реструктуризации его долгов не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, а также содержание Плана, суд отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьей 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), по общему правилу, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

На основании статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В то же время особо подчеркивается преимущественное положение залоговых кредиторов должника-гражданина, а именно закреплено правило о том, что в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина. Поэтому установленное общее правило о том, что план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов к залоговому кредитору не применимо; утверждение плана без одобрения собрания кредиторов при наличии залогового кредитора возможно только в случае, если реализация плана позволяет полностью удовлетворить требования такого залогового кредитора.

Кроме того, пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусматривает два условия, при соблюдении которых возможно утвердить план реструктуризации долгов, даже если он не одобрен собранием кредиторов:

1) реализация имущества гражданина позволяет полностью удовлетворить требования залоговых кредиторов;

2) по итогам выполнения плана реструктуризации конкурсные кредиторы должны получить существенно больше, чем в результате (а) немедленной реализации имущества должника и (б) распределения его среднемесячного дохода за 6 месяцев.

Процедура реструктуризации долгов должника-гражданина представляет экономический смысл для кредиторов последнего именно как возможность удовлетворения задолженности за счет дохода гражданина, который тот получит в будущем. Необходимо учитывать, что в любом случае при введении процедуры реализации имущества должника получаемые гражданином доходы будут поступать в конкурсную массу в течение определенного периода (в течение процедуры реализации).

В результате реструктуризация долгов гражданина, по сравнению с процедурой реализации имущества, представляет интерес для кредиторов лишь как право на получение от гражданина его доходов в течение около 2 лет. При этом реальный интерес в реструктуризации долгов будут представлять в основном доходы от использования имущества гражданина: получение арендной платы, дивидендов по акциям и прочее.

В рассматриваемом случае за ФИО2 имущества и средств транспорта не зарегистрировано.

ООО «КБ Антарес» в материалы дела представлена справка 2-НДФЛ за период с января по сентябрь 2021 года.

В то же время сведений об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов (пункт 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве), не приложено. Финансовым управляющим указано на то, что полученные денежные средства в конкурсную массу не вносились.

Таким образом, учитывая, что основное погашение требований кредиторов должно произойти в результате реализации имущества, а также отсутствие согласия Должника на погашение задолженности в размере согласно графику платежей, суд считает, что условия пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в результате реализации Плана достигнуты не будут; целесообразна реализация имущества должника в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» (далее – постановление № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения (в том числе отзыв и документы) суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Сущности восстановления платежеспособности предполагает необходимость совершения гражданином определенных активных действий в целях увеличения размера своего дохода (например, поиск новой или дополнительной работы) и/или сокращения размера своих расходов.

Кроме того, только должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах (пункт 30 постановления № 45). Это значит, что единственным субъектом среди всех субъектов отношений неплатежеспособности, который может совершить указанные действия, является сам должник. Следовательно, именно на должнике лежит право, корреспондирующее обязанности, на принятие мер по изысканию способов для исполнения обязательств в более полном объеме в рамках процедуры реструктуризации задолженности, нежели посредством продажи имущества в рамках процедуры реализации. Иными словами должник, будучи добросовестным, должен иметь волеизъявление на погашение требований кредиторов, а не использовать институт несостоятельности (банкротства) как способ освобождения от обязательств. Если же у должника отсутствует указанное волеизъявление, целесообразность введения процедуры реструктуризации задолженности не имеется, поскольку цель данной процедуры достигнута не будет, напротив, приведет к увеличению срока для удовлетворения требования кредиторов за счет продажи имущества в ходе процедуры реализации имущества должника.

Должнику предоставлялась возможность представить позицию по заявлению ООО «КБ Антарес», в том числе документы, подтверждающие или опровергающие требования кредиторов. Однако соответствующие документы (статья 47, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве) ФИО5 не представлены, в связи с чем риск неблагоприятных последствий за бездействие лежит на должнике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о наличии воли должника на урегулирование спора мирным путем, а равно на погашение задолженности, на момент рассмотрения ходатайства по существу, в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах достаточных доказательств того, что реализация представленного суду плана реструктуризации позволяет полностью удовлетворить требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом - банка, иные требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника на торгах в процедуре реализации имущества последнего, в материалах дела не имеется и должником не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, отсутствие наличия условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и признании ФИО2 банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (статьи 213.18, 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку возражений относительно утверждения в процедуре реализации в качестве финансового управляющего ФИО3 от кредиторов не поступило, указанная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 59, 213.1, 213.4, 213.6, 213.9, 213.13, 214.24, 213.30 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Калинино Кунгурского района Пермской обл., ИНН <***>, СНИЛС № <***>, 617442, <...>) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества сроком на пять месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 450000, Респ Башкортостан, <...>, а/я 2021), члена союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 09 марта 2023 года с 09 час. 45 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, 7 этаж, зал 704.

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-24, е-mail: 1sostav@arbitr.ru


Судья Е.Ю. Дрондина