Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А39-3612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3612/2021

город Саранск10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СаранскВент"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Техноком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84558рублей 23копейки,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СаранскВент» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Техноком" о взыскании задолженности в размере 78000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 03.03.2021 в сумме 6558рублей 23копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 08 апреля 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СаранскВент» принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 29.04.2021. В срок до 24.05.2021 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 04 июня 2021 года.

07 июня 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из представленных документов установлено, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) 08 августа 2019 года заключен договор подряда №11.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика следующие работы: Устройство систем вентиляции, дымоудаления на объекте: Строительство дополнительного корпуса МБДОУ «Большеберезниковский детский сад «Теремок».

Стоимость договора составляет 370000рублей.

Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 270000рублей на закупку вентиляционного оборудования и материалов.

Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 10 банковских дней с момента подписания КС-2, КС-3.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, стороны по факту выполнения работ подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2019. Стоимость работ составила 370000рублей (справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.09.2019).

Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составила 78000рублей.

Претензия истца №2 от 13.01.2021 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку истцом факт надлежащего выполнения работ документально подтвержден, ответчиком доказательств оплаты долга в размере 78000рублей не представлено, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 03.03.2021 в сумме 6558рублей 23копейки. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 03.03.2021 в размере 6558рублей 23копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в сумме 3382рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Техноком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаранскВент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №11 от 08.08.2019 в сумме 78000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 03.03.2021 в размере 6558рублей 23копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине 3382рубля.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.А. Кшняйкин