Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А19-111/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-111/2025

« 16 » апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РИТУАЛ» Г.ИРКУТСКА (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д.77, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д.1, К.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 194 388 руб. 68 коп.,

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАНАДЗАВЫ, Д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОД ИРКУТСК В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 б/н (паспорт, диплом),

от администрации: ФИО2, доверенность от 18.11.2024 б/н (паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2025 (служебное удостоверение),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 19.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 02.04.2025 года; после перерыва заседание продолжено,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РИТУАЛ» Г.ИРКУТСКА (далее – истец, МУП «РИТУАЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МИНИСТЕРСТВУ ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков, возникших в результате погребения в 2022 году невостребованных умерших, не являющихся пенсионерами в размере 1 194 388 руб. 68 коп.

Определением от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – третье лицо, Министерство) и Муниципальное образование город Иркутск в лице администрации города Иркутска (далее – третье лицо, администрация).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала относительно позиции ответчика и Министерства, изложенной в отзывах по делу.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве, отметил устоявшуюся позицию вышестоящих инстанций касательно применения МУП «РИТУАЛ» при расчете убытков постановления администрации от 21.01.2013 года №031-06-113/13.

Представитель администрации поддержала позицию истца.

Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, возразило относительно удовлетворения исковых требований, отметив в своем отзыве, что финансовое обеспечение затрат по захоронению невостребованных умерших граждан не относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

МУП «РИТУАЛ» согласно постановлению администрации г. Иркутска от 05.04.2012 года № 031-06-621/12 «О специализированной службе по вопросам похоронного дела на территории города Иркутска» обладает статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Иркутска.

В период с января по декабрь 2022 года истцом произведено погребение 113 тел невостребованных умерших, которые не являлись пенсионерами на день смерти, в том числе: в летний период – 64 тела, в зимний период – 49 тел.

В подтверждение фактов погребения представлены справки о смерти, справки о выдаче тела невостребованного (неопознанного) умершего для погребения на Александровском кладбище г. Иркутска и акты выполненных работ по погребению.

Общая стоимость оказанных предприятием услуг по погребению составила 1 194 388 руб. 68 коп.

Расчет убытков произведен, исходя из количества погребений тел невостребованных умерших и размера тарифов, утвержденных постановлением администрации от 21.01.2013 № 031-06-113/13 в установленном Законом о погребении порядке, стоимость услуг по погребению согласована Службой по тарифам Иркутской области, что подтверждается письмом от 28.11.2014 № 79-37-3858/14.

Истец обращался за возмещением убытков в Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, что подтверждается соответствующими письмами, приложенными к исковому заявлению.

Перечисленными органами отказано в возмещении истцу стоимости работ по погребению умерших.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика и Министерства направлена претензия №01-08/2-352 от 13.11.2024 с требованием о возмещении работ по погребению 114 тел невостребованных умерших в сумме 1 202 849 руб. 05 коп.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, ссылаясь на возникновение убытков, связанных с захоронением невостребованных умерших, положения Федерального закона от 12.01.1996 № 8-Ф3 «О погребении и похоронном деле», Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения высших судебных органов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации г. Иркутска от 05.04.2012 №031-06-621/12 МУП «РИТУАЛ» присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории г. Иркутска.

Согласно Порядка деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории города Иркутска (Приложение №1 к данному постановлению администрации г. Иркутска от 05.04.2012) целью деятельности специализированной службы является обеспечение государственных гарантий погребения умерших во исполнение Федерального закона «О погребении и похоронном деле», в том числе предоставление услуг согласно гарантированному перечню услуг по погребению на безвозмездной основе; погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности; погребение умерших (погибших), личность которых не установлена органами внутренних дел.

Специализированная служба осуществляет погребение умершего, не имеющего супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, умершего на дому, на улице или в ином месте, в течение трех суток с момента установления причины смерти после установления органами внутренних дел его личности (далее - невостребованные умершие).

Услуги, оказываемые специализированной службой при погребении невостребованных и неизвестных умерших, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище; погребение.

Стоимость услуг, оказываемых специализированной службой при погребении невостребованных и неизвестных умерших, утверждается постановлением администрации города Иркутска.

Возмещение стоимости услуг, оказываемых при погребении невостребованных и неизвестных умерших, возмещается специализированной службе в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом «О погребении и похоронном деле».

Из справок о смерти формы №11, справок о выдаче тела невостребованного (неопознанного) умершего, актов выполненных работ по погребению в период январь – декабрь 2022 года усматривается, что в названный период истцом выполнены работы по погребению 113 тел невостребованных умерших, не являвшихся пенсионерами на день смерти.

Факт выполнения истцом указанных работ лицами, участвующими в деле не оспорен.

Общая стоимость оказанных услуг по погребению невостребованных умерших по расчету истца составила 1 194 388 руб. 68 коп. При исчислении размера расходов предприятие руководствовалось размером тарифов, утвержденных постановлением администрации г. Иркутска № 031-06-113/13 от 21.01.2013.

Расходы по погребению истцу не возмещены, что сторонами также не оспаривается.

Целью деятельности специализированной службы является обеспечение государственных гарантий погребения умерших во исполнение Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении), которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1 статьи 7 указанного закона).

Судом установлено, что истец осуществляет предоставление государственных гарантий по погребению умерших во исполнение Закона о погребении.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о погребении стоимость услуг по погребению невостребованных умерших определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В течение пяти рабочих дней со дня утверждения стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, органы местного самоуправления направляют в отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации уведомление об утвержденной стоимости указанных услуг способом, позволяющим зафиксировать получение данного уведомления.

Стоимость услуг, предоставляемых специализированной службой по вопросам похоронного дела согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается этой службе в десятидневный срок со дня ее обращения за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истцом предъявлены к возмещению расходы, возникшие в связи с оказанием услуг по погребению тел невостребованных умерших, которые не являлись пенсионерами на день смерти.

Факт несения истцом расходов на погребение невостребованных умерших в заявленном истцом количестве подтверждается представленными в материалы дела справками о смерти, справками о выдаче тел невостребованного (неопознанного) умершего, актами выполненных работ по погребению за период 2022 года.

В целях регулирования экономической деятельности истца администрацией г. Иркутска постановлением №031-06-113/13 от 21.01.2013 года утверждены тарифы на услуги, оказываемые МУП «РИТУАЛ».

В частности, постановлением администрации г. Иркутска №031-06-113/13 от 21.01.2013 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) утверждены фиксированные тарифы на оказание МУП «РИТУАЛ» услуг, в том числе согласно гарантированному перечню услуг по погребению: в зимний период с 16 ноября по 15 мая – при захоронении на вновь отведенном участке (2,0 * 1,0 * 1,5) – 13 325 руб., в летний период с 16 мая по 15 ноября – при захоронении на вновь отведенном участке (2,0 * 1,0 * 1,5) – 8 460 руб. 37 коп.

Указанные тарифы согласованны Службой по тарифам Иркутской области, что подтверждается сопроводительным письмом Службы №79-37-3858/14 от 28.11.2014 «О согласовании стоимости услуг по погребению», которым в адрес заместителя мэра города Иркутска – председателя комитета по бюджетной политике и финансам направлено заключение по согласованию стоимости услуг по погребению, оказываемых муниципальным унитарным предприятием «Ритуал» города Иркутска, согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Согласно названному заключению Службой по тарифам Иркутской области согласована стоимость услуг МУП «РИТУАЛ», входящих в перечень услуг по погребению, предоставление которых гарантируется государством на безвозмездной основе исходя из прогнозируемого уровня инфляции 4,5% (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года), установленного Федеральным законом от 02.12.2013 года №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Как усматривается из доводов искового заявления, при исчислении размера расходов истец руководствовался тарифами на услуги по погребению, установленными постановлением администрации города Иркутска №031-06-113/13 от 21.01.2013.

Ответчик, оспаривая обоснованность применения при расчете постановления №031-06-113/13 от 21.01.2013 «О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал г. Иркутска» и правильность произведенного расчета убытков, указал на несогласование стоимости услуг по погребению невостребованных граждан, определенной вышеназванным постановлением администрации, с соответствующими органами государственной власти субъекта.

Рассмотрев вышеуказанный довод ответчика, возражения истца в данной части, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением администрации г. Иркутска от 21.01.2013 №031-06-113/13 «О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал г. Иркутска», в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении, утверждены тарифы на услуги, оказываемые МУП «Ритуал» г. Иркутска, в том числе по погребению тел невостребованных умерших (погибших).

При этом согласование органом местного самоуправления стоимости услуг по погребению невостребованных умерших действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в статье 9 Закона о погребении предусмотрена прямая норма об обязательном согласовании органами местного самоуправления стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

В силу положений статьи 12 Закона о погребении законодатель не обязывает органы местного самоуправления при определении стоимости услуг по погребению невостребованных умерших производить согласование с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Законодатель отсылает к пункту 3 статьи 9 Закона о погребении только лишь в части порядка возмещения.

Как установлено судом, при определении размера убытков истец руководствовался фиксированными тарифами на оказание МУП «Ритуал» г. Иркутска услуг по погребению тел невостребованных умерших (погибших), утвержденными постановлением администрации г. Иркутска от 21.01.2013 №031-06-113/13 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14).

Законом «О погребении и похоронном деле» не установлены минимальные экономически обоснованные размеры возмещения расходов на погребение невостребованных умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами. Следовательно, размер соответствующего возмещения расходов на погребение такой категории умерших не может быть меньше соответствующего размера возмещения, установленного данным Федеральным законом для иных категорий умерших.

Экономически обоснованная стоимость услуг на погребение определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 44 пункта 5 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп, Служба по тарифам Иркутской области в соответствии с действующим законодательством согласовывает стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Из представленных в материалы дела письма Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2014 № 79-37-3358/14 и заключения по согласованию стоимости услуг по погребению для МУП «Ритуал» следует согласование со Службой по тарифам Иркутской области стоимости услуг, установленной Федеральным законом от 02.12.2013 №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Однако, исходя из совокупного толкования положений всех абзацев пункта 3 статьи 9 Закона о погребении, в котором установлены бюджетные и внебюджетные источники возмещения специализированной службе стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, для установления стоимости услуг необходимо согласование с государственными органом, в полномочия которых входит формирование и исполнение соответствующего бюджета, за счет средств которого подлежит возмещение.

Государственным органом, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета Иркутской области, согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120 пп, является Министерство финансов Иркутской области. Главным распорядителем бюджетных средств по услугам, предоставляемым согласно гарантированному перечню услуг по погребению, является Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Поскольку из материалов дела не следует согласование постановления администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13 (в том числе, в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14), с указанными государственными органами исполнительной власти Иркутской области, суд приходит к выводу, что в данном случае муниципальными органами города Иркутска предписанное законом согласование экономически обоснованной стоимости спорных услуг с органами государственной власти Иркутской области не производилось.

Постановление Администрации г. Иркутска № 031-06-113/13 от 21.01.2013 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) не оспорено и не признано недействительным, однако, к спорным отношениям (в части установления размера расходных обязательств для Иркутской области) указанное постановление применяться не может (часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку указанный муниципальный нормативный акт не соответствует статье 9 Закона о погребении и нормам (статьям 14, 15, 31, 85, 86) Бюджетного кодекса Российской Федерации, обладающим большей юридической силой.

Иное толкование спорных отношений допускает произвольное (фактически по усмотрению органов местного самоуправления и в интересах муниципального предприятия) формирование размера расходных обязательств бюджета Иркутской области без участия самого субъекта.

Муниципальные тарифы, самостоятельно установленные муниципальными органами, могут являться основанием для установления расходных обязательств соответствующего муниципального образования, однако, сами по себе, не порождают обязательств для вышестоящего бюджета перед получателями бюджетных средств.

Соответствующая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в определении от 25.10.2016 года № 2367-О. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении, муниципальные образования не вправе в случае выхода за пределы установленного федеральным законодателем размера компенсации требовать компенсацию таких затрат за счет бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы; вместе с тем соответствующее дополнительное финансирование может быть предоставлено непосредственно из местного бюджета. В отсутствие у муниципальных образований финансовых возможностей для принятия таких дополнительных расходных обязательств, допускается финансирование соответствующих расходов в размере экономически оправданного уровня нормативных затрат.

В данном случае, исходя из указанного разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, при отсутствии тарифа, установленного в определенном законом порядке и при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения муниципальным образованием своих финансовых обязательств (в части установленного для истца муниципального тарифа), истец не лишен права на возмещение понесенных им расходов непосредственно за счет второго ответчика, при этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен доказать, что спорные расходы соответствуют экономически оправданному уровню нормативных затрат.

В постановлении Администрации г. Иркутска № 031-06-113/13 от 21.01.2013 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) экономическое обоснование спорных затрат не приведено, иные доказательства в обоснование размера спорных расходов истцом не представлены. О проведении судебной экспертизы для установления в рамках настоящего дела экономически обоснованной стоимости спорных услуг истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, в отсутствие нормативно установленной стоимости услуг, доказательств, подтверждающих иную экономически обоснованную стоимость ритуальных услуг, суд пришел к выводу о необходимости определения размера убытков, исходя из стоимости услуг, оказанных за период с января по декабрь 2022 года, в пределах минимального размера экономически оправданного уровня нормативных затрат (установленного за одно погребение), предусмотренного Федеральным законом от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2022 годов», Федеральным законом от 06.12.2021 №390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», с учетом районного коэффициента. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2024 по делу №А19-11063/2023, от 25.05.2023 по делу № А19-8597/2022, от 20.01.2023 по делу № А19-681/2021, от 19.10.2020 по делу №А19-900/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 08.02.2021 № 302-ЭС20-22872 отказано в передаче дела № А19-900/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), от 10.03.2020 по делу № А19-17382/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 15.06.2020 № 302-ЭС20-8224 отказано в передаче дела № А19-17382/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), от 28.09.2021 по делу № А19-27113/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 17.01.2022 № 302-ЭС20-22462 отказано в передаче дела № А19-27113/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Размер пособия на погребение с 01 февраля 2021 года с учетом индексации составлял 6 424 руб. 98 коп. (Постановление Правительства РФ от 28.01.2021 №73), с учетом районного коэффициента (коэффициент – 1,2 утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26) составлял – 7 709 руб. 98 коп.

Размер пособия на погребение с 01 февраля 2022 года с учетом индексации составлял 6 964 руб. 68 коп. (Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 №57), с учетом районного коэффициента (коэффициент – 1,2 утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26) составлял – 8 357 руб. 62 коп.

В соответствии с указанными нормами закона ответчиком составлен контррасчет, согласно которому за январь 2022 года размер подлежащих возмещению расходов истца составил 23 129 руб. 94 коп. (3 тела * 7 709 руб. 98 коп.), с февраля по декабрь 2022 года – 919 338 руб. 20 коп. (110 тел * 8 357 руб. 62 коп.), всего – 942 468 руб. 14 коп.

Арифметическая правильность представленного ответчиком контррасчета лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Представленный контррасчет суммы убытков судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим вышеприведенным положениям законодательства и разъяснениям высших судебных органов, в связи с чем принимается судом.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о возмещении расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг.

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Исходя из приведенных выше норм права, расходные обязательства по финансовому обеспечению указанных услуг распределяются между Российской Федерацией и ее субъектами в зависимости от того, является ли умерший на момент своей смерти работником или пенсионером.

В случае если на момент своей смерти умерший являлся работником или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления указанных услуг является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средств федерального бюджета и средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, установленных абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

Если же на момент своей смерти умерший не являлся работником и пенсионером, то есть во всех остальных случаях, финансовое обеспечение по предоставлению услугпо погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Отсутствие факта установления личности умершего влечет невозможность установления того факта, являлся ли он работником или пенсионером и, как следствие, не может быть отнесено к случаям, предусмотренным абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении. В этой связи, расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших. При этом гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

Вместе с тем, органы, осуществляющие возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определены статьей 9 (пункт 3) Закона о погребении, в соответствии с которой такое возмещение производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, следует исходить из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9-12 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, поддержанной в Определении от 15.02.2021 №302-ЭС20-23613 по делу №А19-32109/2018, от 29.04.2016 № 303-ЭС15-18506 по делу № А51-775/2015.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

В пункте 15 постановле6ния Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в абзацах втором и третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.

Согласно положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120пп, ответчик является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что выделение из бюджета соответствующего уровня в достаточном объеме денежных средств на финансирование спорных услуг ответчиком не доказано. С учетом конкретных обстоятельств дела, возложение обязанности по компенсации расходов на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области является обоснованным. Доказательств обратного не представлено, доводы ответчика и третьих лиц в данной части несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Предъявленные истцом расходы по возмещению стоимости услуг по погребению 113 невостребованных умерших, не являвшихся на момент смерти пенсионерами, личность которых не установлена, должны быть возмещены ответчиком в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2021 № 302-ЭС20-23613 по делу № А19-32109/2018; Определении от 06.03.2018 № 302-ЭС18-399 по делу № А19-18178/2016, Определении ВС РФ от 23.09.2019 № 302-ЭС19-15399 по делу № А19-1933/2018; постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 по делу № А19-11714/2018, от 27.11.2019 по делу № А19-2710/2019, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А19-14456/2022.

Довод Министерства финансов Иркутской области о неверном указании его в качестве ответчика судом не может быть признан обоснованным, поскольку с учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено указанное Министерство, доводы в данной части несостоятельны, не влияют на существо спора и не имеют правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования. Указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской федерации (пункт 1 статьи 1 БК РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (абзац второй пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, при удовлетворении иска взыскание денежных средств производится за счет средств казны соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В данном случае ответчиком по делу является субъект Российской Федерации – Иркутская область, за счет средств казны которой и должна быть взыскана соответствующая сумма.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп, Министерство относится к исполнительным органам государственной власти Иркутской области и осуществляет управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, представление интересов областной казны в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. В сфере управления финансами Министерство осуществляет функции по исполнению судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области полномочиями выступать от имени казны области не наделено.

Учитывая изложенное, в настоящем случае взыскание денежных средств на основании судебного акта по делу должно производиться с ответчика - Иркутской области за счет казны соответствующего бюджета в лице Министерства финансов Иркутской области, как органа, осуществляющего исполнение судебных актов о взыскании средств с областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.10.2018 № 302-ЭС18-17001.

Приведенные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике по спорам со сходными фактическим обстоятельствами между теми же лицами: судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам №№А19-2710/2019, А19-26702/2019, А19-1933/2018, А19-14456/2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признанного судом обоснованным и принятого контррасчета ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 942 468 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 60 832 руб., что подтверждается платежным поручением №4163 от 25.12.2024 и соответствует статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 001 руб. 31 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (из расчета: 60 832 руб. * 942 468 руб. 14 коп. *100 / 1 194 388 руб. 68 коп.), судебные расходы в остальной части остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств казны Иркутской области в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РИТУАЛ» Г. ИРКУТСКА (ИНН <***>) убытки в размере 942 468 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 001 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Акопян