Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А51-8355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8355/2018
г. Владивосток
27 июня 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "АРКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК - СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 445 500 руб.

установил:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "АРКС" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК - СТРОЙ" о взыскании 445 500 руб.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы, тем, что ответчик не оплатил выполненные работы.

Ответчик отзыв не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО Проектная фирма «АРКС» (подрядчик) и ООО «ДК-Строй» (заказчик) заключен договор № 11ПР-2014 от 18.03.2014 г. на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Трехэтажный жилой дом в районе ул. Балабина, 6 в г. Арсеньеве Приморского края».

В дополнение к договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 10.04.2015 г. на корректировку рабочей документации по объекту: «Трехэтажный жилой дом в районе ул. Балабина, 6 в г. Арсеньеве Приморского края (Корректировка)».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2015 г. стоимость работ по корректировке рабочей документации составляет 500 000 рублей.

Отсутствие окончательной оплаты работ ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ). Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО Проектная фирма «АРКС» работы по договору № 11ПР-2014 от 18.03.2014 г., а также по дополнительному соглашению № 1 от 10.04.2015 г. к договору № 11ПР-2014 от 18.03.2014 г., выполнены в надлежащем качестве и в установленные договором сроки. Работы были приняты ООО «ДК-Строй», претензий в адрес ООО Проектная фирма «АРКС» не поступало. Акт № 63 сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению был подписан сторонами 01.07.2015 г.

В материалы дела ответчиком не предоставлены доказательства оплаты выполненных работ. В связи с чем, суд считает обоснованным требования в части взыскания основного долга.

Суд, оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт выполнения истцом работ и просрочка оплаты подтвержден документально.

Истец также обосновано начислил неустойку в размере 248 502 руб. за период с 02.07.2015 по 17.04.2018.

Согласно пункту 6.3 договора № 11ПР-2014 от 18.03.2014 г. в случае нарушения оплаты по данному договору заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Расчет истца проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 197 000 рублей, начиная с 18.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК - СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНАЯ ФИРМА "АРКС" 445502 руб. составляющих 197 000 руб. основного долга, 248 502 руб. пени, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 197 000 руб. с 18.04.2018 по дату уплаты долга по ключевой ставке Банка России

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК - СТРОЙ" в доход федерального бюджета 11 910 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.