Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А19-20141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20141/2019

09.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. ДОМ 40СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 307) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПИС-КОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056 <...>)

о взыскании 159 168 руб. 23 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАМИ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПИС-КОР» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 145 985 руб. 54 коп., пени за период с 27.04.2018 по 31.05.2019 в размере 13 182 руб. 69 коп.

Истец до рассмотрения дела по существу на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 145 985 руб. 54 коп., пени за период с 27.04.2018 по 02.12.2019 в размере 33 868 руб. 64 коп.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец по товарной накладной от 23.04.2018 №10699/11 поставил ответчику товар на общую сумму 395 658 руб. 79 коп.

Ответчик товар получил, однако оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, товар оплатил частично на сумму 249 673 руб. 25 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленный по товарной накладной от 23.04.2018 №10699/11 товар составила 145 985 руб. 54 коп.

Истец претензией от 30.04.2019 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Товарная накладная от 23.04.2018 №10699/11 содержит условия о наименовании, количестве и цене товара, переданного истцом ответчику.

Следовательно, спорные правоотношения сторон суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в товарной накладной, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В качестве доказательства поставки товара ответчику, истец представил в материалы дела товарную накладную от 23.04.2018 №10699/11, подписанную ответчиком без замечаний и возражений, в соответствии с которым ответчик получил товар на общую сумму 395 658 руб. 79 коп.

При этом товар оплачен ответчиком частично на сумму 249 673 руб. 25 коп.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности в размере 145 985 руб. 54 коп. , в связи с чем, суд считает требования ООО "КАМИ-ГРУПП" о взыскании с ООО "АПИС-КОР" основного долга в сумме 145 985 руб. 54 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец просит взыскать пени за период с 27.04.2018 по 02.12.2019 в размере 33 868 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Частью 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, истец начисляя пени расчет производит по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным квалифицировать заявленное требование о взыскании пени, как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 02.12.2019 в размере 33 868 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил в пункте 16 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.1997 № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку в товарной накладной имеется ссылка на счет на оплату №КГМИ1729 от 29.03.2018 в соответствии, с которым стороны согласовали срок оплаты поставленного товара в 2 этапа: 50% предоплата в течение 3 банковских дней с даты счета, оставшиеся 50 % стоимости – в течение 3 банковских дней по мере готовности товара к отгрузке, истец начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами исходил из согласованных сторонами условий.

Представленный истцом расчет процентов за пользования чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Проверив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его неверным, поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25%, однако исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, суд произвел перерасчет процентов за период с 27.04.2018 по 02.12.2019 на сумму 145 985 руб. 54 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов составила 17 303 руб. 29 коп.

Судом не принимается во внимание ссылка истца на пункт 2 Постановления №81 ВС РФ в части обоснованности начисления процентов по двукратной учетной ставки Банка России, учитывая, что названное истцом постановление отсутствует.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В данном постановлении речь идет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 17 303 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 163 288руб. 83 коп. (145985,54+33868,64) составляет 6 396 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 775 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 775 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, госпошлина в размере 595 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а госпошлина в размере 26руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПИС-КОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИ-ГРУПП" 145 985 руб. 54 коп. сумму основного долга, 17 303 руб. 29 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 775 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПИС-КОР" в доход федерального бюджета 26 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИ-ГРУПП" в доход федерального бюджета 595 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова