Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А56-34128/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34128/2019
13 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» (188800, г Выборг, Ленинградская обл. Выборгский р-н, ул. Сухова д.2, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единство плюс» (188800, г Выборг, Ленинградская обл. Выборгский р-н, б-р Кутузова д.8, кв.4, ОГРН: <***>)

о взыскании 2426671 рубля 82 копеек

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.08.2019,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.09.2017,

установил:

акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единство Плюс» (далее – ответчик, Общество) 8 112 руб. 31 коп. пеней за период с 15.08.2018 по 28.02.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представив контррасчет пеней.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

АО «Управляющая компания по ЖКХ», 10.09.2018 реорганизованное в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», являясь в соответствии с Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 3871 от 16.09.2016 в границах МО «Город Выборг» - «Единой теплоснабжающей организацией» через присоединенные тепловые сети поставляет тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ООО «Единство плюс».

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в период с июля по сентябрь 2018 года в сумме 7 525 069 руб. 88 коп. явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор теплоснабжения в письменной форме сторонами заключен 10.09.2018, с распространением его действия на отношения сторон начиная с 01.09.2018.

В спорный период Компания поставила в жилые дома тепловую энергию и выставила для оплаты счета-фактуры.

В результате проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела сверки расчетов, стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности за спорный период составила 1 002 163 руб. 48 коп. На момент рассмотрения настоящего дела по существу, задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, разногласия у сторон остались лишь в части суммы и порядка расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

У сторон возник спор относительно того, когда у ответчика возникла обязанность оплатить ресурс, поставленный в июле-августе 2018 года и, соответственно, с какого дня начался период просрочки.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Поскольку июле-августе 2018 года договор сторонами не был заключен, Общество обязано оплачивать ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Общество располагает данными приборов учета и может самостоятельно определить размер своих обязательств. Расчет ответчика не соответствует установленному законодательством сроку оплаты ресурса.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика. Часть излишне уплаченной платежным поручением от 27.12.2018 № 11926 госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять уточнения размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единство плюс» в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» 8 112 руб. 31 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Выборгтеплоэнерго» из федерального бюджета 60 008 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.М.