Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А65-6503/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-6503/2019

Дата принятия решения – 29 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317169000082925, ИНН <***>), благотворительного фонда «Радость детства» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Лик Форсайд», о взыскании неустойки в размере 1 568 337,04 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании неустойки в размере 48 505,26 рубля в пользу Благотворительного фонда «Радость детства»,

при участии:

ФИО4, представляющего интересы истца индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 29.07.2017, Благотворительного фонда «Радость детства» по доверенности от 20.09.2018, третьего лица ФИО3 по доверенности от 09.11.2018,

в отсутствие ответчика, третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Лик Форсайд», надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» с иском о взыскании неустойки в размере 1 568 337,04 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании неустойки в размере 48 505,26 рубля в пользу Благотворительного фонда «Радость детства».

В порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Лик Форсайд».

Ответчик, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Лик Форсайд», надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи156 АПК Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Установлено, что 31.03.2016 между ответчиком (застройщик) и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Лик Форсайд» (участники долевого строительства) заключен договор № 175-6/321 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района города Казани, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом во второй очереди строительства жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского района г. Казани, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Договор долевого участия в строительстве № 175-6/321 зарегистрирован в порядке установленным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, строительный номер 321, общей проектной площадью 53,47 кв.м, расположенная на 11 этаже в блок-секции 6.

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – до 31.12.2016 года.

Цена договора на момент заключения договора составляет 3 054 488 рублей.

Согласно договору об уступке права требования № 44-6/321 от 26.04.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Лик Форсайд» (цедент) и ФИО3 (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору № 175-6/321 участия в долевом строительстве 2 очереди по Пр. Победы Советского района г. Казани от 31.03.2016 в части жилых помещений со следующими параметрами: двухкомнатная квартира, строительный номер 321 общей проектной площадью 53,47 кв.м, расположенная на 11 этаже в блок-секции 6.

К указанному в договоре сроку объект долевого строительства не был передан ФИО3.

19.11.2018 между ФИО3 (цедент), истцом (цессионарий-1), Благотворительный фонд «Радость детства» (цессионарий-2) заключен договор уступки, согласно которому цедент передал, а цессионарии приняли в добровольном и/или судебном порядке право требование неустоек и штрафа за период с 01.01.2017 по 19.01.2018 за нарушение сроков завершения строительства и сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанного в п.1.2 договора, в том числе предусмотренных нормами Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 и договором №175-6/321.

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора доля от всего объема вышеуказанных уступаемых цедентом прав требования в пользу цессионария «1» равна 97 %, в пользу цессионария «2» – 3%.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки.

Поскольку данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Право требования неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, за нарушение обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве приобретено истцом и Благотворительным фондом «Радость детства» у ФИО3 по договору уступки от 19.11.2018, которая в свою очередь приобрела право требования в части жилых помещений со следующими параметрами: двухкомнатная квартира, строительный номер 321 общей проектной площадью 53,47 кв.м., расположенная на 11 этаже в блок-секции 6 у участника долевого строительства на основании договора уступки права требования от 26.04.2016.

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации 4 и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения данного срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При этом в части 2 статьи 6 названного Закона указано, что если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – до 31.12.2016 года.

К указанному сроку объект не был передан.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В рамках рассматриваемого иска истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2017 по 05.03.2019 в размере 1 616 842,31 рубля.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из ее компенсационного характера, соблюдения баланса интересов истца, вставшего на сторону дольщика, ответчика, как застройщика, и иных участников долевого строительства.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованием закона, факт просрочки подтверждается материалами дела, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскания неустойки являются правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 547 109,01, исходя из применения однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки, с учетом округления. При этом, указанная сумма распределяется в соответствии с условиями договора уступки в размере 530 695,74 рубля (97%) в пользу истца, в размере 16 413,27 рубля (3%) – в пользу Благотворительного фонда «Радость детства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу индивидуальному предпринимателю ФИО2 при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные Благотворительным фондом «Радость Детства», подлежат взысканию с ответчика в пользу данного лица.

При этом суд исходит из того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317169000082925, ИНН <***>) неустойку в размере 530 695,74 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу благотворительного фонда «Радость детства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 16 413,27 рубля и судебные расходы, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 349,02 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 28 819,40 рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина