Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А47-16231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2132/22

Екатеринбург

30 мая 2022 г.


Дело № А47-16231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее – истец, пенсионный фонд, страховщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2021 по делу № А47-16231/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель истца – ФИО1 (доверенность от 01.10.2021, диплом).

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентсервис» (далее по тексту – страхователь, ответчик, общество «Агентсервис») о взыскании убытков в размере 21 332 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 4 264 руб. 57 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению кассатора, ненадлежащее выполнение обществом «Агентсервис» обязанностей по своевременному предоставлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 привело к излишней выплате третьему лицу страховой пенсии по старости за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 21 322 руб. 85 коп. Кроме того, пенсионный фонд отмечает, что судами неверно толкуются положения части 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в связи с наличием сведений о работе пенсионера, представляемых страхователем за период по декабрь 2019 года, выплаты пенсий с учетом перерасчетов в связи с применением установленных нормативными правовыми актами пенсионных коэффициентов им не производились.

В связи с непредставлением страхователем в предусмотренный срок сведений о застрахованном лице третьем лице по форме СЗВ-М за январь 2020 года, истцом произведен перерасчет пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии застрахованного лица в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента.

Страхователем 08.04.2020 представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за январь 2020 года, согласно которым третье лицо состоит в перечне застрахованных лиц, в связи с чем пенсионным фондом на основании части 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ принято решение о пересмотре размера пенсии в сторону уменьшения и с 01.06.2020 пенсия ФИО2 выплачивается без учета перерасчета пенсии.

Оставление ответчиком требования от 08.06.2020 о возмещении излишне выплаченной суммы (переплаты) пенсии без удовлетворения, послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с иском о взыскании убытков за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 21 322 руб. 85 коп.

Из смысла статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Правильно применив положения статей 16, 18, 26, 26.1, 28 Закона № 400-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), положений Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, суды обоснованно заключили, что сведения об осуществлении пенсионером работы и (или) иной деятельности, пенсионный фонд получает от страхователя, который представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору или заключивших договоры гражданско-правового характера, по форме СЗВ-М. При этом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на страховщика, обязанного ежемесячно проверять это обстоятельство на основании форм СЗВ-М, которые в свою очередь ежемесячно обязан представлять страхователь.

В рассматриваемом деле судами нижестоящих инстанций выявлено, что несмотря на несвоевременное представление сведений о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020, обществом «Агентсервис», тем не менее, отчетность по указанному третьему лицу по форме СЗВ-М за последующие периоды с февраля по май 2020 года представлялась своевременно.

Соответственно, суды верно заключили, что страховщик на момент принятия решения о перерасчете этому лицу страховой пенсии располагал информацией о том, что третье лицо является работающим пенсионером, и, таким образом, не имел оснований для проведения индексации пенсионных выплат.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о недоказанности страховщиком причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченных пенсий за январь 2020 и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в сумме 17 068 руб. 28коп.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2021 по делу № А47-16231/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи Д.В. Жаворонков



Е.А. Кравцова