Решение от 19 января 2021 г. по делу № А14-17776/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-17776/2020 «19» января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 19.01.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 589 210 , 16 руб. неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 01.03.2020;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (далее – ответчик) о взыскании 59 589 210 , 16 руб. неосновательного обогащения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании в течении дня 19.01.2021 объявлялся перерыв.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом приобщена к материалам дела накладная № 517 от 24.11.2020 на поставку электродвигателя ВЭС-6000-08/8УЗ.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №НП-2020/076 от 21.04.2020 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту: «Реконструкция РНС-2 Мотовилиха. 2 этап» в г. Пермь в установленные сроки, объеме в соответствии с приложением № 1 к договору, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и уплатить обусловленную договором стоимость работ (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1. договора работа выполняется подрядчиком в следующие сроки:

Начало выполнения работы: с момента заключения договора, окончание выполнения работы: 20 мая 2021 года.

Согласно п.3.1. договора стоимость подлежащей выполнению работы по договору является приблизительной, определена на момент заключения договора и составляет 147 861 055,56 рублей (сто сорок семь миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят пять рублей 56 коп.), в том числе НДС 20% 24 643 509, 26 рублей.

Окончательная стоимость работы определяется на основании акта приемки работ или совокупности всех актов приемки работ, составленных на основании согласованных сторонами сметных расчетов (Приложение №2) с учетом поправочного коэффициента k = 0,8000, но не может превысить стоимость работы, указанную в п.3.1. настоящего договора.

Согласно п.3.5. договора установлен следующий порядок оплаты:

Подрядчику может быть выплачен авансовый платеж до 50% от стоимости работы, указанной в п.3.1. настоящего договора. Выплата авансового платежа производится генеральным подрядчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, после предоставления графика производства работ (приложение №3 к договору);

- оставшаяся стоимость выполненных работ с пропорциональным вычетом фактически перечисленного авансового платежа при условии подписания акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 не ранее 30 дней с даты выставления счёта и предоставления счет-фактуры.

Во исполнение условий договора истцом был перечислен ответчику аванс в размере 73 930 527,78 руб. по платежному поручению №1022 от 07.05.2020.

14.10.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда №НП-2020/076 от 21.04.2020.

По условиям соглашения о расторжении от 14.10.2020 в счет погашения аванса, подрядчик выполнил работы на сумму 1 060 698,57 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 23.09.2020, подписанными сторонами, а также передал оборудование на сумму 8 125 907,69 руб., в т.ч. НДС 20%, закупленное для производства работ на объекте, что подтверждается товарной накладной №452 от 24.09.2020, подписанной сторонами (п.4 соглашения).

В силу п. 5 соглашения остаток неотработанного аванса по договору составил 64 743 921,52 руб., в т.ч. НДС (73 930 527,78 - 1 060 698,57 - 8 125 907,69 рублей).

Согласно п.6 соглашения о расторжении подрядчик обязуется вернуть сумму неотработанного аванса, в размере, указанном в п.5 соглашения в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения, на банковские реквизиты генерального подрядчика, указанные в разделе 14 договора.

Как следует из п.7 соглашения стороны, руководствуясь статьями 414 и 454 ГК РФ, достигли договоренности о частичном прекращении обязательства новацией:

На момент подписания соглашения подрядчик имеет перед генеральным подрядчиком обязательство по возврату неотработанного аванса по настоящему соглашению (первоначальное обязательство) в размере 64 743 921,52 руб.

Стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства в части обязанности подрядчика вернуть генеральному подрядчику сумму, причитающуюся по соглашению о расторжении, составляющим часть первоначального обязательства (п.7.1 соглашения) новым обязательством подрядчика перед генеральным подрядчиком заключающемся в обязанности подрядчика продать в счет частичного погашения первоначального обязательства генеральному подрядчику оборудование

№п./п

Наименование Товара

Ед.

Кол-во

1.

Электродвигатель ВЭС-6000-08/8УЗ (800 квт.750 об/мин.бкВ)

Шт.

1
- на сумму в размере 5 154 711,36 руб., в т.ч. НДС 20% (далее по тексту - «стоимость оборудования») на следующих условиях:

- Цель поставки для выполнения строительно-монтажных работ на объекте;

- Срок поставки оборудования не позднее 10.12.2020;

- Стоимость доставки включена в стоимость оборудования.

Первоначальное обязательство подрядчика по возврату генеральному подрядчику суммы, причитающейся по соглашению, прекращается в части (п.7.2 соглашения), на сумму 5 154 711, 36 руб., в т.ч. НДС 20% с момента подписания соглашения.

Согласно п.7.5 соглашения о расторжении оставшаяся часть первоначального обязательства в размере 59 589 210, 16 руб. (64 743 921,52 - 5 154 711, 36) продолжает действовать на условиях, указанных в п.5 соглашения.

Письмом №118-01-2835 от 19.10.2020 истец потребовал возврата неотработанного аванса в размере 59 589 210,16 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в силу п.12.2 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №НП-2020/076 от 21.04.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашением от 14.10.2020 стороны расторгли договор №НП-2020/076 от 21.04.2020, ответчик обязался возвратить истцу сумму неосвоенного (неотработанного) аванса в размере 59 589 210 , 16 руб.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Судом установлено, что ответчик выполнил работы частично на сумму 1 060 698, 58 руб., передал оборудование на сумму 8 125 907, 69 руб., что подтверждается актами ф.КС-2, КС-3 №1 от 23.09.2020, товарной накладной №452 от 24.09.2020.

Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Стороны, достигли договоренности о частичном прекращении обязательства новацией: первоначальное обязательство в части обязанности подрядчика вернуть генеральному подрядчику сумму, причитающуюся по соглашению о расторжении, заменили новым обязательством подрядчика перед генеральным подрядчиком заключающемся в обязанности подрядчика продать в счет частичного погашения первоначального обязательства генеральному подрядчику оборудование на сумму 5 154 711, 36 руб.

Ответчиком отзыв не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по существу предъявленных требований (отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности), руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 59 589 210, 16 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу составляет 200 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.11.2020 № 2806 на сумму 200 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 589 210, 16 руб. задолженности и 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская



Суд:

АС Воронежской области (подробнее)

Истцы:

ООО "РСК-Инжиниринг" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ