Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А50-11646/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11646/2019
15 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О. В. Вшивковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа-Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 035 руб. 55 коп., при участии представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 09 января 2019 года, в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа-Березники» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптимус групп» (далее – ответчик) 43 035 руб. 55 коп., в том числе задолженности по договорам № 128 от 07 февраля 2017 года на оказание охранных услуг и № 96п от 07 февраля 2017 года на техническое обслуживание системы охранной сигнализации 38 935 руб. 40 коп., неустойки 4 100 руб. 15 коп. (пеней 3 715 руб. 98 коп. в соответствии с пунктом 5.3 договора № 128 от 07 февраля 2017 года и 384 руб. 17 коп. в соответствии с пунктом 6.2 договора № 96п от 07 февраля 2017 года), а также расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании 10 октября 2018 года истец заявил ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу в части взыскания основного долга 5 000 руб. 00 коп. в связи с оплатой ответчиком указанной суммы 09 октября 2019 года.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ суд принял отказ от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если заявлено ходатайство об отказе от иска и оно удовлетворено судом.

В силу вышеизложенного суд прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга 5 000 руб. 00 коп. и по существу рассмотрел требования истца о взыскании основной задолженности 33 935 руб. 40 коп. и неустойки 4 100 руб. 15 коп.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на охрану объекта № 128 (далее - Договор № 128), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объекта путем наблюдения за получением сигнала «тревога», передаваемым работником заказчика, посредством нажатия «Кнопки тревожной сигнализации», выведенной на пульт охраны, для вызова «Группы быстрого реагирования» и путем постановки объекта магазин «Магия света», Пермский рай, <...>, на пульт централизованного наблюдения, а заказчик принимает услуги исполнителя и оплачивает согласно договору.

Согласно пункту 4.1 Договора № 128 стоимость оказываемых истцом услуг указана в приложении №2 и составляет 1 200 руб. 00 коп. в месяц.

Также 07 февраля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание системы охранной сигнализации № 96п (далее – Договор № 96п), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию системы охранной сигнализации, выведенной на пульт охраны (далее – работы) в помещениях заказчика, находящихся по адресу: магазин «Магия света», Пермский рай, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 5.1 Договора № 96п стороны согласовали стоимость ежемесячного технического обслуживания оборудования, установленного на объекте заказчика 500 руб. 00 коп. в месяц.

В указанных договорах предусмотрено, что оплата услуг производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В связи с отсутствием оплаты по указанным договорам и наличием долга истец направил ответчику претензию от 28 февраля 2019 года с требованием об оплате долга. Ответчик долг не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 05 сентября 2019 года подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга за оказанные услуги 33 935 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку 4 100 руб. 15 коп. (пени 3 715 руб. 98 коп. в соответствии с пунктом 5.3 договора № 128 и 384 руб. 17 коп. в соответствии с пунктом 6.2 договора № 96п).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора № 128 стороны предусмотрели пени 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, пунктом 6.2 Договора № 96п - неустойку 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика перед истцом за оказанные услуги, то требования о взыскании пеней в связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате за эти услуги правомерны.

Расчет пеней суд проверил. Ответчик расчет не оспорил, иной расчет пеней не представил. В этой части требования истца также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг № 45, заключенный с ФИО2 27 марта 2019 года и расходный кассовый ордер № 16 от 27 марта 2019 года на 50 000 руб. 00 коп.

Однако с учетом характера спора, конкретного объема оказанных услуг и собранных доказательств, учитывая качество оформления заявления при обращении в суд, повлекшее оставление заявления без движения, причины, повлекшие необходимость перехода к рассмотрению дела из упрощенного порядка в исковой, указанные в соответствующем определении суда по настоящему делу от 16 июля 2019 года, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов каждой из сторон, требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.00 коп.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 174 от 05 апреля 2019 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. Эти расходы с учетом итогов рассмотрения настоящего дела также относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


принять отказ от требований и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга 5 000 руб.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимус групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа-Березники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 035 (Сорок три тысячи тридцать пять) руб. 55 коп., в том числе задолженность 33 935 (Тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 40 коп., пени 3 715 (Три тысячи семьсот пятнадцать) руб. 98 коп., неустойку 384 (Триста восемьдесят четыре) руб. 17 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова