Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-275972/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275972/19-5-2192
г. Москва
28 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Климат» (121552, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «Евровентстрой» (123007, <...>, эт. 3, пом. 8, комн. 33, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 231 456 руб. 06 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 дов. от 22.04.2019 г., диплом.

от ответчика: ФИО3 диплом, дов. № 10/19 от 05.09.2019 г.

В судебном заседании 10.02.2020г., судом в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12.02.2020г. до 14 часов 50 минут.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Климат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Евровентстрой» о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 1 272 529, 13 руб., неустойку в размере 958 926,93 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать 1 097 633,04 руб. – сумму долга, неустойку в размере 1 067 895,29 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по договорам субподряда № 316/17-РМ/01 и № 316/17-РМ/ОЗ соответственно на выполнение работ по монтажу системы кондиционирования и вентиляции выполнены, ответчиком приняты, однако в полном объеме не оплачены.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал, что требование является преждевременным, окончательный акт приемки выполненных работ не подписан сторонами.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2017 года и 20 февраля 2018 года между акционерным обществом «Евровентстрой» (далее - ответчик, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Климат» (далее - истец, субподрядчик) были заключены договоры субподряда № 316/17-РМ/01 и № 316/17-РМ/ОЗ, на выполнение работ по монтажу системы кондиционирования и вентиляции соответственно (далее - договор от 12.12.2017, договор от 20.02.2018).

По указанным договорам ООО «Прайм Климат» приняло на себя обязательство выполнить к определенному сроку работы, указанные в приложениях к договорам, на объекте: административно-торговый центр «Телеком Сити» (офисный парк Комсити) с предприятиями обслуживания и объектами инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: г. Москва, <...> км, домовл. 6, стр.1, а АО «Евровентстрой» взял на себя обязательства принять и оплатить указанные работы, в соответствии с условиями заключенных договоров.

Объемы, стоимость и сроки выполнения работ были согласованы сторонами в Приложении №1 - «Техническое задание на выполнение строительно-монтажных работ», Приложении №3 - «Расчет стоимости работ по модернизации систем вентиляции и кондиционирования», Приложении №2 - «График производства работ».

29.01.2018г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 12.12.2017 (далее - ДС №1) на выполнение дополнительных работ по теплоснабжению со сроком окончания - 15.02.2018г. Приложением № 1 к ДС №1 стороны согласовали расчет стоимости работ в сумме 222 985,69 руб., включая НДС 18%.

29.01.2018г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору от 12.12.2017 (далее - ДС №2) на уменьшение объемов и стоимости договора в связи, с чем пункт 4.1. договора был изложен в новой редакции, согласно которому цена договора составила сумму 3 473 141,25 руб., в т.ч. НДС 18%, Приложение № 3 к договору - «Расчет стоимости работ» было подписано в новой редакции.

Также ДС № 2 стороны согласовали дополнительный объем работ в Приложении № 1 к ДС №2.

31.01.2018г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору от 12.12.2017 (далее - ДС №3) на выполнение дополнительных работ по монтажу огнезадерживающих клапанов и воздушной заслонки в венткамере А2-100, со сроком окончания - 07.02.2018г. Стоимость работ по ДС №3 согласована в размере 162 825,00 руб., в т.ч НДС 18%, что отражено Приложением № 1 к ДС №3, при этом аванс составил 50% в размере 81 412,50 руб.

10.08.2018г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 к договору от 12.12.2017 (далее - ДС №4) на выполнение дополнительного объема работ по теплоснабжению, со сроком окончания до 10.09.2018. Стоимость работ по ДС №4 согласована в размере 310 350,76 руб., в т.ч НДС 18%, что отражено Приложением № 1 к ДС №4.

06.08.2018г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 20.02.2018 (далее - ДС №1) на выполнение дополнительных работ по венткамере А1-100, венткамере А1-101, венткамере А5-100, венткамере А5-101, венткамере А5-102, венткамере А5-103, со сроком окончания - 04.10.2018г. Приложением № 1 к ДС №1 стороны согласовали расчет стоимости работ в сумме 694 681,00 руб., включая НДС 18%.

10.08.2018г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору 20.02.2018 (далее - ДС №2) на уменьшение объемов и стоимости договора в связи с чем, пункт 4.1. договора был изложен в новой редакции, согласно которому цена договора составляет сумму 2 888 337,66 руб., в т.ч. НДС 18%. Приложение № 3 к договору - «Расчет стоимости работ» было подписано в новой редакции.

Стороны подписали без замечаний и возражений Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- в период с 19 января по 2 июля 2018 года, которыми был сдан результат работ по основному объему работ, предусмотренных договором от 12.12.2017, на общую сумму 3 448 733,51 руб.

- в период с 15 февраля по 2 июля 2018 года был сдан результат работ по дополнительному соглашению № 1 от 29.01.2018 на общую сумму 176 259,03 руб.

- 31 января 2018 года был сдан результат работ по дополнительному соглашению № 2 от 29.01.2018 на общую сумму 657 708,47 руб.

- 7 февраля 2018 года был сдан результат работ по дополнительному соглашению № 3 от 31.01.2018 на общую сумму 162 825 руб.

- 10 сентября 2018 года был сдан результат работ по дополнительному соглашению № 4 от 10.08.2018 на общую сумму 310 350,76 руб.

Таким образом, в рамках договора от 12.12.2017 стороны подписали акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4 755 876,77 руб.

Однако ответчик оплатил выполненные по договору от 12.12.2017 работы на сумму 4 307 445,95 руб.

Согласно п. 4.3. договора от 12.12.2017 года подрядчик удерживает 5 (пять) процентов из каждого платежа субподрядчику (гарантийное удержание), за исключением: оплаты авансовых платежей, предусмотренных пунктом 4.2.1 договора от 12.12.2017.

Пунктом 4.2.1. договора от 12.12.2017 года предусмотрена оплата авансовых платежей в размере 1 911 570,63 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору от 12.12.2017 года составляет 306 215,52 руб.

По договору от 20.02.2018 между сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- за период с 10 сентября по 20 ноября 2018 года по основному объему работ, предусмотренных договором от 20.02.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.08.2018), на общую сумму 2 588 346,21 руб.

- 4 октября 2018 года был сдан результат работ по дополнительному соглашению № 1 от 06.08.2018 на общую сумму 694 681 руб.

Таким образом, в рамках договора от 20.02.2018 стороны подписали акты о приемке выполненных работ на общую сумму 3 283 027,21 руб.

Однако ответчик оплатил выполненные договору от 20.02.2018 работы на сумму 2 458 928,90 руб.

Согласно пункту 4.3. договора от 20.02.2018 подрядчик удерживает 5 (пять) процентов из каждого платежа субподрядчику (гарантийное удержание), за исключением: оплаты авансовых платежей, предусмотренных пунктом 4.2.1 договора от 20.02.2018. а именно: 2 392 305 рублей.

Таким образом, размер задолженности по договору от 20.02.2018 года составляет 791 417,51 руб.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Порядок расчетов предусмотрен пунктом 4.2. договоров.

Поскольку ответчиком оплата стоимости работ произведена не была, истец обратился с требованием к ответчику.

17 апреля 2019 года в ответ на обращение истца предоставил гарантийное письмо, в котором заверил, что окончательный расчет будет произведен не позднее 31 августа 2019 года, однако до указанной даты, ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что кроме промежуточных актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3, иных актов, документов субподрядчиком не представлено и не передано, тестирования и испытания не проведены, акт приемки выполненных работ не подписан, в связи с чем, обязательств по оплате окончательных платежей у подрядчика не возникло.

Ответчик указывает, что в подпункте 4.2.3. (4.2.5.) договоров, сторонами согласовано, что окончательная стоимость этапа работ (за вычетом суммы гарантийного удержания) производится подрядчиком в течение 5 (пять) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по соответствующему этапу работ.

При этом, согласно п. 1.1. ст. 1 «Термины и определения» договоров, акт приемки выполненных работ является основанием для осуществления окончательной оплаты этапа работ (за вычетом суммы гарантийного удержания), при этом форма акта согласована приложением № 4 договоров.

Под этапом работ подразумевается часть работ по договору, выполняемая субподрядчиком в части модернизации системы кондиционирования и вентиляции объекта применительно к каждой вентиляционной камере, как она обозначена в техническом задании. Номер этапа по работам, выполняемым субподрядчиком в объемах договора, соответствует номеру этапа в Техническом задании.

Пункту 3.26. договоров стороны специально оговорили, что подписание Актов и Справок, промежуточных актов освидетельствования, актов скрытых работ и тому подобных документов не свидетельствует о приемке подрядчиком какой-либо части работ и не свидетельствует о переходе на подрядчика рисков случайной гибели или повреждения результата работ. Суммы, уплачиваемые подрядчиком субподрядчику по подписанным сторонами Актам и Справкам, являются текущими платежами.

Таким образом, ответчик считает, что поскольку истец в адрес ответчика не направил и сторонами не подписан акт приемки выполненных работ, то в соответствии с п. 4.2.3. (4.2.5.) договоров, обязательство по оплате окончательной стоимости этапа работ у ответчика не возникло.

Однако, согласно пп. 4.2.4. договора, ежемесячно с даты начала выполнения субподрядчиком работ, подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость части выполненных работ по соответствующему этапу за истекший месяц, указанный в Акте и Справке (промежуточные текущие платежи) с учетом пропорционального погашения аванса, указанного в пункте 4.2.1 договора.

Проанализировав условия договора, изложенные в разделе 4 договоров, суд пришел к выводу о том, что оплата выполненных работ, за вычетом гарантийного удержания, на основании актов КС-2 не противоречит положениям договора, поскольку не является окончательной.

Истец представил в материалы дела Акты приемки работ в виде Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за соответствующие этапы.

Указанные акты и правки подписаны ответчиком без возражений, в связи с чем, являются основанием для оплаты выполненных работ в течение 5 (пять) рабочих дней с даты их подписания сторонами.

При этом, согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденному Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Кроме того, 17 апреля 2019 года в ответ на обращение истца ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором заверил, что окончательный расчет будет произведен не позднее 31 августа 2019 года, однако до указанной даты, задолженность перед истцом не погасил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 097 633,04 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 067 895,29 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильными, поскольку соответствуют условиям договоров, размеру задолженностей и периоду просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности от оплаты неустойки судом не установлено. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Евровентстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 097 633 (один миллион девяносто семь тысяч шестьсот тридцать три) руб. 04 коп., неустойку 1 067 895 (один миллион шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 29 коп., а также 33 828 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Климат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 339 (триста тридцать девять) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 830 от 08.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева