Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А32-21478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«17» сентября 2018 года


дело № А32-21478/2018


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского гаражно-лодочного кооператива «Тюменец», Краснодарский край, Туапсинский район, поселок Тюменский (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (председатель, основание-выписка из ЕГРЮЛ); ФИО2 (доверенность от 28.05.2018 № 1);

от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 06.09.2017 № 23АА7342814);

2) не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-лодочный кооператив «Тюменец» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» и к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее – ответчики) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.11.2017 № 1395 и уведомления от 21.05.2018 № 2302051800789 незаконными.

ПАО «Кубаньэнерго» явку представителя в предварительное судебное заседание 04.09.2018 не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 04.09.2018 представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.11.2017 № 1359, уведомление о введении ограничения от 21.05.2018 № 2302051800789 и расчета задолженности объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту от 07.11.2017 № 1395 не подлежащими исполнению, а также ходатайствовал об объединении дел № А32-21478/2018 и № А32-30317/2018 в одно производство.

Представитель сбытовой организации ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель истца изложил свою правовую позицию по существу спора.

В определении суда от 18.07.2018 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 04.09.2018 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 04.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 10 сентября 2018 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено с участием представителей истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (абонент) и ОАО «Кубаньэнерго» (ПАО «ТНС энерго Кубань) (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 29.06.2000 № 255695, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях и в объемах, определенных договором (пункт 1.1 договора).

07 ноября 2017 года сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» при проведении проверки объекта потребителя был выявлен факт нарушения сохранности контрольных пломб.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.11.2017 № 1395. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 343 260 рублей 84 копеек.

Наличие у потребителя задолженности в размере 352 520 рублей 29 копеек послужило основанием для направления сбытовой организацией в адрес потребителя уведомления о введении ограничения от 21.05.2018 № 2302051800789.

Полагая, что данные действия ответчика по начислению задолженности являются незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания не подлежащего исполнению счета-фактуры.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемые действия либо акты должен быть юридически властными волеизъявлениями полномочного органа, обращенными к конкретному лицу, направленными на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Сетевая организация, составившая акт от 07.11.2017 № 1359, а также сбытовая организация, выполнившая расчет по акту и направившая потребителю уведомление от 21.05.2018 № 2302051800789, являются коммерческими организациями и не наделены нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, расчет по акту, а также уведомление о введении ограничения режима электропотребления не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт их составления не нарушает прав истца; избранный истцом способ защиты действующим законодательством не предусмотрен. Акт, расчет и уведомление не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся обстоятельств составления акта, не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об объединении дел в одно производство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в рамках дела № А32-30317/2018 рассматривается исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» к потребительскому гаражно-лодочному кооперативу «Тюменец» о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 343 260 рублей 84 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.11.2017 № 1395.

Суд пришел к выводу о том, что объединение дел № А32-21478/2018 и № А32-30317/2018 не приведет к более быстрому и качественному рассмотрению настоящего спора, а наоборот, усложнит его. Доводы, изложенные в исковом заявлении по настоящему делу, могут быть заявлены кооперативом в качестве возражений в рамках дела № А32-30317/2018. В этой связи отказ в объединении указанных дел не нарушает прав потребителя на судебную защиту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 130, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян