Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А40-144878/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144878/22-27-989
г. Москва
22 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОГИЛЬДИЯ" (117209, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 5 250 979 руб. 00 коп.,

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОГИЛЬДИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 5 250 979 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «20 Центральный проектный институт (ОАО «20 ЦПИ») и Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоГильдия» (ООО «ГеоГильдия») заключен Договор №139-ИИ-19 от 21.11.2019 г. (Договор).

04 декабря 2019 г. ОАО «20 ЦПИ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" (АО "31 ГПИСС") ГРН: 9197748751906.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате правопреемства, с 04.12.2019 стороной договорных отношений по Договору на стороне Подрядчика является АО "31 ГПИСС".

В соответствии с предметом Договора, Истец обязался выполнить работы по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту: «Учебно-методический центр (лагерь) военно-патриотического воспитания молодежи на 600 мест «Авангард» по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка», а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Истцом работы.

Согласно п 1.13. Договора результатом работ является Отчет, полностью завершенная Документация, выполненная в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания, и нормативными правовыми актами, согласованная со всеми заинтересованными организациями и переданная в установленном порядке.

В соответствии с п. 2.6., 2.20, 2.28, 2.38 технического задания на выполнение изыскательских работ (Приложение №1 к Договору) конечным этапом согласования разработанных технических отчетов является получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации.

Разработанные Истцом технические отчеты по Договору получили положительное заключение государственной экспертизы, что подтверждается Положительным заключением государственной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации от 16.06.2020 №77-1-1-0127-20. Следовательно, результат работ, предусмотренный п.1.13. Договора, был достигнут.

Кроме того, разработанная документация по Договору в полном объеме была направлена Истцом в адрес Ответчика по Акту приема-передачи документации №118 от 25.02.2022.

Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору и передал результат работ Ответчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 7 501 399 (Семь миллионов пятьсот одна тысяча триста девяносто девять) рублей 68 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

02.12.2019 Ответчиком был оплачен аванс по договору в размере 2 250 419 рублей 70 копеек.

Таким образом, на текущую дату задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по Договору составляет 5 250 979 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.

Во исполнение п. 12.3. и п. 12.4. Договора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика от 20.04.2022 г.

Ответным письмом от 13.05.2022 г. исх.№192/2339 Ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии, сославшись на количественную недостаточность полученных от Истца экземпляров отчетной документации по Договору.

В то же время, Истец дополнительно направил разработанную документацию в адрес Ответчика в количестве требуемых экземпляров 24.05.2022 г, что подтверждается актом приема-передачи документации №24/05. Кроме того, 25.05.2022 г. в адрес Ответчика были направлены все закрывающие документы по Договору, подписанные со стороны Истца, что подтверждается актом приема-передачи документации №25/05.

Однако, до настоящего момента Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате выполненных Истцом работ по Договору.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Довод Ответчика об обнаруженных недостатках в выполненных Истцом работах по договору №139-ИИ-19 от 21.11.2019 г. опровергается материалами дела, результат выполненных работ передан Ответчиком Заказчику.

В соответствии с условиями договора №139-ИИ-19 от 21.11.2019 г. (далее - Договора) Истец выполнил инженерные изыскания на объекте капитального строительства и разработал соответствующие технические отчеты, которые получили положительное заключение государственной экспертизы Министерства Обороны Российской Федерации.

Указанное заключение государственной экспертизы полностью подтверждает надлежащее качество выполненных Истцом работ по Договору, а также их соответствие требованиям технического задания по Договору.

Подтверждением качества выполненных работ является получение положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, результаты инженерных изысканий.

После получения требования Истца об оплате выполненных работ, Ответчик направил замечания в связи с, якобы, обнаруженными недостатками работ и отказался от приемки результатов работ.

Указанные Ответчиком замечания не содержат допустимых доказательств, опровергающих выводы государственной экспертизы о полном соответствии выполненных Истцом работ установленным требованиям.

Кроме того, согласно п. 8.1.10. Подрядчик вправе отказаться от приемки Документации в случае обнаружения Недостатков, которые исключают ее дальнейшее использование и не могут быть устранены Субподрядчиком.

Между тем, результаты работ Истца, получившие положительное заключение государственной экспертизы, были использованы Ответчиком и переданы им Застройщику. Указания Ответчика на недостатки работ, сформированные после получения требования Истца об оплате работ по истечении двух лет после получения положительного заключения государственной экспертизы, а также после фактической реализации объекта капитального строительства, свидетельствуют об уклонении Ответчика от приемки результатов работы и исполнения обязательств по их оплате.

В свою очередь, надлежащее качество выполненных Истцом работ подтверждается также Актом № 1 от 29.10.2020 г. о приемке выполненных работ по договору от 15.11.2019 № 268 на выполнение изыскательских работ по объекту: «Учебно-методический центр (лагерь) военно- патриотического воспитания молодежи на 600 мест "Авангард" по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка» в соответствии с которым Заказчик - ФГАУ «УИСП» (Застройщик объекта) принял у Ответчика (Подрядчика) результаты выполненных Истцом (Субподрядчиком) работ по Договору, указав, что работы выполнены в полном объеме и качественно.

При наличии указанных обстоятельств Ответчик не вправе ссылаться на недостатки работ и обязан оплатить выполненные Истцом работы в полном объеме.

Вопреки доводам Ответчика окончательная стоимость работ определена и подтверждается Актами сдачи-приемки работ по формам №КС-2, №КС-3.

29 октября 2020 г. между Заказчиком (Застройщиком объекта) и Ответчиком (Подрядчиком) был подписан Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, в которых определена стоимость выполненных Истцом работ по инженерным изысканиям в размере 7 585 028 рублей 42 копейки без НДС.

Следовательно, в соответствии с п.3.3. Договора, стоимость работ, установленная Договором, является окончательной.

Кроме того, получение положительного заключения экспертизы сметной документации связано с событием, наступление которого никак не зависит от воли Истца, который не является стороной договорных отношений с застройщиком и/или техническим заказчиком и в силу положений законодательства о градостроительной деятельности не может самостоятельно согласовывать сметную документацию в компетентном органе.

При таких обстоятельствах наличие или отсутствие сметной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы, не может влиять на обязательства Ответчика по оплате выполненных Истцом работ.

Довод Ответчика о то, что истцом не были переданы исполнительные сметы и итоговый акт по Договору не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 5 250 979 руб. 98 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001) в пользу ООО "ГЕОГИЛЬДИЯ" (117209, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 772701001) задолженность в размере 5 250 979 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 255 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова