Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А45-33768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33768/2021
г. Новосибирск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сокурский ТЭС" (ОГРН <***>), г Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО2 (почтовый адрес: 630091, <...>), к администрации Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>), Рабочий Поселок Мошково, о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, доверенность от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сокурский ТЭС" (далее – истец), конкурсный управляющий ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к администрации Мошковского района Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании:

по договору аренды недвижимого имущества (тепловых сетей и котельной) №1 от 01.08.2017 задолженности в размере 232 917 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020; неустойки в размере 23 710 руб. 67 коп. за период с 11.08.2020 по 10.11.2021;

по договору аренды недвижимого имущества (водопроводных сетей и водозабора) №1/2 от 01.08.2017 задолженности в размере 73 062 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020; неустойки в размере 7 437 руб. 50 коп. за период с 11.08.2020 по 10.11.2021;

по договору аренды недвижимого имущества (канализационных сетей) №1/3 от 01.08.2017 задолженности в размере 2 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020; неустойки в размере 203 руб. 60 коп. за период с 11.08.2017 по 10.11.2021,

и заявил требование о продолжении взыскания неустойки по день исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.

Ответчик письменным отзывом, иск не оспорил иск, отклонил исковые требования в заявленном размере.

по договору аренды недвижимого имущества (тепловых сетей и котельной) №1 от 01.08.2017 задолженности в размере 232 917 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020; неустойки в размере 29 904 руб. 67 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022;

по договору аренды недвижимого имущества (водопроводных сетей и водозабора) №1/2 от 01.08.2017 задолженности в размере 73 062 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020; неустойки в размере 9 380 руб. 63 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022;

по договору аренды недвижимого имущества (канализационных сетей) №1/3 от 01.08.2017 задолженности в размере 2 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020; ; неустойки в размере 256 руб. 78 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022,

не требуя взыскания неустойки по день исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры аренды.

01.06.2019 между ООО «Сокурский ТЭС» (арендодатель) и Администрацией Мошковского района Новосибирской области (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (тепловых сетей и котельной) № 1. (далее – Договор №1).

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора №1, Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатора недвижимое имущество, а Арендатор обязуется принять недвижимое имущество с оборудованием, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, уплачивать арендную плату и по окончании срока действия настоящего договора вернуть, указанное имущество.

В аренду передаётся:

- Здание котельной с дымовой трубой и оборудованием общей площадью 1082,8 кв.м, адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 54:18:070101:440;

- Промышленный блок котельной № 2 общей площадью 422,9 кв.м. Кадастровый номер: 54:18:070101:252;

- Тепловые сети протяженностью 7 359,0 м, адрес: Новосибирская обл., Мошковский район, с.Сокур, кадастровый номер 54:18:0000001449.

01.06.2019 между ООО «Сокурский ТЭС» (арендодатель) и Администрацией Мошковского района Новосибирской области (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (водопроводных сетей и водозабора) № 1/2. (далее – Договор №1/2).

В соответствии с п. 1.1 договора №1/2, по настоящему договору Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатора недвижимое имущество, а Арендатор обязуется принять недвижимое имущество с оборудованием, указанное в Приложении № 1 настоящего договора, уплачивать арендную плату и по окончании срока действия настоящего договора вернуть, указанное имущество.

01.06.2019 между ООО «Сокурский ТЭС» (арендодатель) и Администрацией Мошковского района Новосибирской области (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (канализационных сетей) № 1/3. (далее – Договор № 1/3).

В соответствии с п.п.1.1-1.2 договора №1/3, Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатора недвижимое имущество, а Арендатор обязуется принять недвижимое имущество с оборудованием, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, уплачивать арендную плату и по окончании срока действия настоящего договора вернуть, указанное имущество.

В аренду передаются канализационные сети ж/д протяженностью 7 427 м (Приложение № 1). Далее по тексту настоящего договора недвижимое имущество, передаваемое в аренду, именуется как «Объект аренды».

Договоры аренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договоры не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора №1, Арендная плата по данному договору составляет 559 002,00 (пятьсот пятьдесят девять тысяч два) рубля 00 копеек, в год без учета НДС, и выплачивается арендатором ежемесячно в сумме 46 583,50 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора №1/2, Арендная плата по данному договору составляет 175 350,00 (сто семьдесят пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек в год без учета НДС, и выплачивается арендатором ежемесячно в сумме 14 612.50 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 договора №1/3, Арендная плата по данному договору составляет 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в год без учета НДС, и выплачивается арендатором ежемесячно в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период с 01.07.2020 по 30.11.2020 ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по договорам аренды.

До указанного периода ответчик также ненадлежащим образом исполнял денежные обязательства по оплате аренды. В материалы дела представлены решения Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании долга по указанным выше договорам за предшествующие периоды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства в период с 01.07.2020 по 30.11.2020 образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая:

по договору аренды недвижимого имущества (тепловых сетей и котельной) №1 от 01.08.2017 задолженность в размере 232 917 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020;

по договору аренды недвижимого имущества (водопроводных сетей и водозабора) №1/2 от 01.08.2017 задолженность в размере 73 062 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020;

по договору аренды недвижимого имущества (канализационных сетей) №1/3 от 01.08.2017 задолженность в размере 2 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

по договору аренды недвижимого имущества (тепловых сетей и котельной) №1 от 01.08.2017 задолженность в размере 232 917 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020

по договору аренды недвижимого имущества (водопроводных сетей и водозабора) №1/2 от 01.08.2017 задолженность в размере 73 062 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020

по договору аренды недвижимого имущества (канализационных сетей) №1/3 от 01.08.2017 задолженность в размере 2 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 договоров №1, №1/2, №1/3, в случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договорах аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В данном случае ответчиком не заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки. Из материалов дела и заявленных сторонами обстоятельств не усматривается очевидность несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере: 29 904 руб. 67 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022; 9 380 руб. 63 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022; 256 руб. 78 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена не являющаяся чрезмерной неустойка в размере, который не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сокурский ТЭС" (ОГРН <***>):

по договору аренды недвижимого имущества (тепловых сетей и котельной) №1 от 01.08.2017 задолженность в размере 232 917 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020; неустойку в размере 29 904 руб. 67 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022;

по договору аренды недвижимого имущества (водопроводных сетей и водозабора) №1/2 от 01.08.2017 задолженность в размере 73 062 руб. 50 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020; неустойку в размере 9 380 руб. 63 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022;

по договору аренды недвижимого имущества (канализационных сетей) №1/3 от 01.08.2017 задолженность в размере 2 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2020 по 30.11.2020; неустойку в размере 256 руб. 78 коп. за период с 11.08.2020 по 31.03.2022;

9 787 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина