Решение от 24 ноября 2025 г. по делу № А40-196941/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196941/25-68-1404
г. Москва
25 ноября 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19) к ответчику ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1) о взыскании 221.884 руб. 74 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по государственному контракту от 24.11.2021 в размере 221.884 руб. 74 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энсис Технологии» (субподрядчик), с которым был заключен договор субподряда от 19.05.2022 во исполнение спорного государственного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности ООО «Энсис Технологии» по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказывает.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ППК «ВСК» (генподрядчик) заключен государственный контракт от 24.11.2021 на выполнение полного комплекса работ по объекту.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контакта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 13.05.2022; выполнение строительно-монтажных работ - 15.11.2022;

подписание итогового акта приемки выполненных работ - 22.11.2022. Обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

Согласно пункту 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» с 14.05.2022 по 03.08.2022 составляет 82 дня.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 13.05.2022 выполненных работ по контракту генподрядчиком не предоставлено, в связи с чем оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» составляет 221.884 руб. 74 коп.

В соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 26.09.2022 № 153/6/14388дсп. Ответ на претензию от ответчика не поступал.

Ввиду неисполнения ответчиком претензионного требования, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьёй 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Доказательств своевременного исполнения работ по контракту ответчиком не представлено, вина заказчика в нарушении срока выполнения работ не доказано, ответчик до истечения срока выполнения работ их не приостанавливал в порядке, предусмотренном законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению. Акт приема передачи помещений подписан сторонами 28.07.2022, то есть заблаговременно. На период выполнения проектно-изыскательских работ передача строительной площадки условиями контракта не предусмотрена. Обращения генподрядчика в порядке ст.716, 719 ГК РФ об отсутствии доступа к строительной площадке в предусмотренный для выполнения работ период не поступали.

Генподрядчиком несвоевременно выполнены проектные работы. Пунктом 3.8. Раздела 23 контракта предусмотрена обязанность генподрядчика

разработать проектно-сметную и рабочую документацию, получить положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Период получения положительного заключения государственной экспертизы напрямую зависит от качества, полноты и своевременности разработки генподрядчиком проектно-сметной документации.

Согласно пл. 1.27, 8.2.12. контракта, генподрядчик обязан разработать проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением

Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиям строительных регламентов и СНиП и условиями Контракта.

Проектная документация (техническая часть) имела существенные недостатки и в откорректированном виде представлена генподрядчиком письмом от 07.02.2024, тогда как срок выполнения проектных работ, согласно п.5.2. контракта — 13.05.2022.

Положительное заключение государственной экспертизы по технической части проектной документации 77-1-1-4-00015-24 получено 29.02.2024.

Сметная документация, разрабатываемая генподрядчиком, представлена письмом от 13.05.2025. Положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости до настоящего времени не получено. Обратное не доказано.

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет неустойки.

Истцом предъявлено требование о нарушении этапа производства работ, но неустойка рассчитана исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта.

Однако, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.

Истец предъявляет требование об оплате неустойки за этап «выполнение проектно-изыскательских работ». Неустойка следует рассчитывать от стоимости соответствующего этапа, указанного в Приложении № 3 к контракту (250.266 руб.).

Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» за период с 14.05.2022 по 03.08.2022 составляет 5.472 руб. 48 коп.

На основании изложенного выше, судом установлено, что неустойка за просрочку выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» подлежит частичному удовлетворению в сумме 5.472 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки не

превышает обычно применяемый размер в схожих правоотношениях. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 5.472 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10.000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова