Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А10-5469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5469/2019
09 декабря 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа–РОСЭНЕРГО» в лице Читинского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бурятский лесопромышленный колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2, третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3

о взыскании 71 700 рублей, при участии в заседании

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности № 300 от 02.09.2019, диплом от 10.06.2013 № 12853;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 30.01.2019, диплом от 31.05.2011 № 5320870;

от третьих лиц: не явились, извещены (информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа– РОСЭНЕРГО» в лице Читинского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному

учреждению «Бурятский лесопромышленный колледж» о взыскании 71 700 рублей ущерба в порядке суброгации.

Определением от 22.08.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО3.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому после ДТП между водителями ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о порядке возмещения причиненного ущерба. ФИО2 были переданы денежные средства в размере 10 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. Указанная сумма была согласована с ФИО3 после оценки ущерба на СТО. Размер ущерба в размере 71 700 руб. ответчик считает завышенным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 в 13 час. 40 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля «Лада 210740», государственный номер <***> под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Бурятский лесопромышленный колледж»), и Toyota Allion, государственный номер <***> под управлением ФИО3).

Ответчик нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (не соблюдение дистанции).

Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810003182010053658 от 15.10.2018.

25.09.2018 между ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ФИО3 был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № 022788-18/НТМЗ- 75ЧТ (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль Toyota Allion, государственный номер <***> принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Ответчик при рассмотрении данного дела вину водителя и факт ДТП не оспаривал, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В результате указанного ДТП, автомобилю Toyota Allion, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, указанные в составленной справке о ДТП от 15.10.2018. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства.

Учитывая заключенный договор страхования № 0227788-18/НТМЗ-75ЧТ от 25.09.2018, с учетом поступившего заявления о страховом случае от 107.11.2018, извещения о дорожно- транспортном происшествии от 15.10.2018, постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2018, калькуляции № 301 от 07.11.2018, Акта осмотра транспортного средства № 301/2018 от 06.11.2018, распоряжения № 64038 на выплату страхового возмещения от 15.11.2018, истец произвел выплату ФИО3 на сумму 71 700 руб.

Расчет суммы ущерба истец производил исходя из заключения ООО «Независимая экспертиза».

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 413 от 20.12.2018N 006AS15- 005067 от 18.07.2016. Отсутствие оплаты суммы ущерба ответчиком в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки в том объеме, в котором они существовали на момент перехода права требования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Необходимыми условиями возникновения обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером.

В рамках рассмотрения данного дела ответчик не оспаривал, что ФИО2 является его работником и в момент совершения указанного ДТП исполнял трудовые обязанности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в том числе учитывая указание в справке о ДТП от 15.10.2018 на собственника транспортного средства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что водитель данного транспортного средства не является его работником либо, исполняло обязательства не по его указанию, что оно завладело транспортным средством противоправными действиями.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие именно у ответчика обязательства по возмещению ущерба.

При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный потерпевшему, арбитражным судом не установлено. Ответчиком таких доказательств в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом представлена калькуляция № 301 от 07.11.2018 ООО «Независимая экспертиза», согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составит 71 700 руб.

Представленная калькуляция сторонами не оспорена, доказательств несоответствия калкуляции ФЗ "Об оценочной деятельности" не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в установленном порядке сторонами не представлено. Стороны документально не опровергли выводы, изложенные в калькуляции.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего калькуляцию, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

Принимая результаты калькуляции для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд исходит из того, что данная калькуляции сторонами не оспаривалась.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих произведенные им оплаты стоимости ущерба в установленном размере. Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ФИО2 возместил ФИО3 стоимость ущерба в размере 10 000 руб. подлежит отклонению, т.к. в настоящем деле взыскивается страховое возмещение в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учетом представленной калькуляции (71 700 руб. стоимость страхового возмещения по результатам калькуляции ООО «Независимая экспертиза» с учетом износа).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 868 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бурятский лесопромышленный колледж» (ОГРН 1020300986232, ИНН 0323073119) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа–РОСЭНЕРГО» (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) 74 568 руб., из которых: 71 700 руб. – ущерб в порядке суброгации, 2 868 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева