Решение от 27 ноября 2025 г. по делу № А32-35259/2025

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции



Дело № А32-35259/2025
г. Краснодар
28 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» г. Набережные Челны (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 596, 17 рублей за период с 25.02.2025 по 18.06.2025, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований до принятия иска к производству),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 596, 17 рублей за период с 25.02.2025 по 18.06.2025, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований до принятия иска к производству).

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, 27.10.2025 г. судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.11.2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с

использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает сторон возможности представить необходимые доказательства.

Учитывая вышеизложенное, а также предоставление ответчиком в материалы дела правовой позиции, суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор-заявка на осуществление ТЭУ № Э-0006314 от 12.12.2024 г.

В соответствии с договором перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указывает истец в иске, исполнитель в соответствии с договором осуществил перевозку груза транспортным средством КАМАЗ К997ВА 716 ВК274116 Евротент, что подтверждается транспортной накладной от 15.12.2024 года № 24481310_20.

В соответствии с договором стоимость услуг и срок оплаты согласован сторонами. Стоимость услуг 380 000 руб. в течение 15-20 рабочих дней по оригиналам документов.

Во исполнение принятых обязательств перевозчик в полном объеме оказал услуги по перевозке груза. Груз доставлен в целости и сохранности, в установленные заявкой сроки, каких-либо претензий к перевозчику в момент приемки груза грузополучателем не предъявлены. По факту оказания услуг перевозчиком направлено УПД, выставлен счет на

оплату услуг № 2794 от 23.12.2024, счет фактура № 2794 от 23.12.2024. Перечень необходимых для оплаты оказанных услуг документов получен заказчиком 27.01.2025 г., что подтверждается накладной № 97-0380890.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, ответчиком была произведена частичная оплата долга платежными поручениями: № 4876 от 27.02.2025 на сумму 30 000 руб., № 5072 от 04.03.2025 на сумму 30 000 руб., № 5238 от 10.03.2025 на сумму 30 000 руб., № 5406 от 13.03.2025 на сумму 50 000 руб.

Однако, заказчик свои обязательства по оплате выполненной перевозчиком перевозки в предусмотренный срок не выполнил.

25.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх. 501-СК/ЮР от «25» апреля 2025 г. о необходимости оплатить задолженность по договору, претензия ответчиком получена и оставлена без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546407827278.

Таким образом, сумма просроченной задолженности заказчика перед перевозчиком составляет 240 000 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 15.12.2024 года № 24481310_20, счетом на оплату № 2794 от 23.12.2024, счет фактурой № 2794 от 23.12.2024.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой предоплаты, так и

доказательств оказания услуг либо возврата суммы предоплаты в указанном размере, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта оказания транспортных услуг и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору-заявке на осуществление ТЭУ № Э-0006314 от 12.12.2024 г. в размере 240 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 596,17 руб. за период с 25.02.2025 по 18.06.2025, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждают факт удержания ответчиком денежных средств в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом уточненного расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его составленным методологически и арифметически неверно. Однако, поскольку по расчету суда размер процентов больше (16 630,69 руб.), а суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, увеличивая тем самым цену иска, уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 25.02.2025 по 18.06.2025 в размере 16 596,17 руб.

Кроме того, истцом заявлено в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской

Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления № 7).

На основании вышеизложенных разъяснений, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 19.06.2025 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом удовлетворения исковых требований, уточнённых до принятие иска к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТС-Логистик» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» г. Набережные Челны (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 240 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.02.2025 по 18.06.2025 в размере 16 596, 17 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 830 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Компас» г. Набережные Челны (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 618 руб., уплаченную по платежному поручению № 1205 от 18.06.2025 г.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Орлова