Решение от 20 ноября 2025 г. по делу № А82-8813/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8813/2025
г. Ярославль
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в интересах муниципального образования - города Ярославля в лице Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Эскада» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 30 844,40 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 23.01.2025, удостоверению; от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 01.10.2025 № 22, удостоверению.

установил:

Прокуратура Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в интересах муниципального образования - города Ярославля в лице Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Прокуратура, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Эскада» (далее – ООО «Эскада», ответчик) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 844,40 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение, третье лицо).

Исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Эскада» поступили отзыв, в котором ответчик выражает несогласие с исковыми требованиями, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А82-7574/2025.

Определением от 22.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал позицию искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования искового заявления по доводам, изложенным отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании, состоявшемся 22.10.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в течении дня до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-574/2025 отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Учреждение и ООО ГК «Эскада» 07.10.2024 заключен муниципальный контракт № 63/24 по благоустройству территории скейт-площадки в парке 1000-летия Ярославля, в части устройства пешеходной дорожки от существующих к скейт-площадке (далее - Контракт).

Идентификационный код закупки: 243760412953976060100101030014399244. В соответствии с условиями заключенного контракта:

п. 1.2. Объем выполняемых работ определяется проектно-сметной документацией.

п. 1.3. Место выполнения работ: г. Ярославль, территория скейт-площадки в парке 1000-летия Ярославля (далее - Объект).

п. 2.1. Цена Контракта составляет 3 619 218 (Три миллиона шестьсот девятнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

Разделом 4 контракта установлены сроки выполнения работ: п. 4.1. Срок выполнения работ: в течение 30 дней с даты заключения Контракта.

п. 4.4. На дату заключения Контракта сроки выполнения работ, определенные Контрактом, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на Объекте.

В связи с тем, что Подрядчик к исполнению обязательств по муниципальному контракту не приступал, Заказчиком принято решение № 5441/0105 от 18.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 63/24 от 07.10.2024. Решение вступило в законную силу 09.01.2025.

В последующем, Учреждением, в целях выполнения работ, неисполненных по спорному контракту, был рассмотрен вопрос о заключении нового государственного контракта на выполнение аналогичных работ.

14.05.2025 между Учреждением и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № 23/25 на благоустройству территории скейт-площадки в парке 1000-летия Ярославля, в части устройства пешеходной дорожки от существующих к скейт-площадке.

Цена указанного контракта составляет 3 650 063 руб.

Согласно расчету истца, убытки, причиненные бюджету г.Ярославля в связи с последующей закупкой работ у контрагента ИП ФИО3, составили 30 844,40 руб.

Ввиду того, что добровольно указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств по контракту и устанавливает специальную ответственность за каждое из указанных нарушений обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления требований о взыскании убытков явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту от 07.10.2024 № 63/24.

В качестве доказательств несения убытков истцом представлен муниципальный контракт от 14.05.2025 № 23/25, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3. Убытки, образовавшиеся в результате выполнения аналогичных работ иной организацией, по расчету истца составили 30 844,40 руб., а именно разницу

между стоимостью спорного контракта и стоимостью заключенного впоследствии контракта, как замещающей сделки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что убытки истца, связанные с заключением замещающей сделки, подлежат возмещению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание условия спорного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Эскада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Ярославля в лице Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 844,40 руб. ущерба.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Эскада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Ю. Шмидько