Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А24-6600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3482/2023
28 августа 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии»: ФИО1, генеральный директор общества

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу № А24-6600/2022

Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Камчатрыбпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683003, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683023, <...>)

о взыскании 49 525 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения, 101 713 руб. 10 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камчатрыбпром» (далее – АО «Камчатрыбпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (далее – ООО «Интех», ответчик) о взыскании 49 525 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № 25-303/01-22 и 101 713 руб. 10 коп. пени за период с 05.04.2022 по 06.12.2022.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 49 525 руб. 56 коп. основного долга, 101 080 руб. 77 коп. неустойки, в остальном отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Интех» просит указанные судебные акты изменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств по спорному договору аренды. Считает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению заявителя жалобы, неустойка должна начисляться до момента расторжения договора, поэтому суды необоснованно взыскали неустойку за период с 20.07.2022 по 06.12.2022, когда обязательства сторон по договору были прекращены по соглашению от 19.07.2022.

АО «Камчатрыбпром» в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило постановление апелляционного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном посредством веб-конференции, представитель ООО «Интех» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Постановлением суда апелляционной инстанцией изменено решение суда первой инстанции, в связи с чем предметом проверки законности в суде округа является постановление апелляционного суда.

Проверив законность принятого постановления от 14.06.2023, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их его отмены.

По материалам дела установлено, между АО «Камчатрыбпром» (арендодатель) и ООО «Интех» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2022 № 25-303/01-22 в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, третий этаж, кабинет № 303, позиция БТИ 37, площадью 16,8 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 13 708 руб. из расчета 815 руб. 95 коп. за 1 кв.м.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата производится не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета путем безналичного перечисления на расчетный счет арендодателя.

В случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2022 имущество передано арендатору.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.06.2022, в соответствии с которым на 01.01.2022 у арендатора имелась задолженность перед арендодателем в размере 123 372 руб. (сальдо начальное), а также 68 271 руб. 84 коп. по арендным платежам с января по май 2022 года.

Платежными поручениями от 22.03.2022 № 20 на сумму 150 000 руб. и от 28.04.2022 № 37 на сумму 14 000 руб. арендатор частично оплатил образовавшуюся задолженность, по состоянию на 20.06.2022 размер основного долга в пользу арендодателя составлял 27 643 руб. 84 коп., из которой за март 2022 года - 227 руб. 92 коп., за апрель 2022 года - 13 707 руб. 96 коп., за май 2022 года - 13 707 руб. 96 коп.

По инициативе ООО «Интех» стороны заключили соглашение от 19.07.2022 о расторжении договора аренды, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого договор аренды от 01.01.2022 № 25-303/01-22 считается расторгнутым 19.07.2022 и арендатор обязан погасить всю имеющуюся задолженность по арендной плате не позднее 19.07.2022.

На момент расторжения договора аренды размер неоплаченных арендных платежей составил 49 753 руб. 48 коп., состоящий из 227 руб. 92 коп. за март 2022 года, за апрель 2022 года 13 707 руб. 96 коп., за май 2022 года в размере 13 707 руб. 96 коп., за июнь 2022 в размере 13 707 руб. 96 коп., а также за июль в размере 8401 руб. 68 коп.

Направленная арендодателем в адрес арендатора претензия от 07.09.2022 № 899 о необходимости погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614 ГК РФ, принимая во внимание условия пунктов 3.1 и 3.5 договора, установив факт пользования ответчиком спорного имущества и неполную оплату арендных платежей, суды признали заявленное требование истца о взыскании спорной задолженности в размере 49 525 руб. 56 коп. за апрель-июль 2022 года подлежащим удовлетворению.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в заявленном истцом объеме, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства просрочки должника, учитывая правила статей 190, 191, 193 ГК РФ, пункт 3.5 договора, обоснованно указал, что просрочка платежа начинается после 5 числа текущего месяца, соответственно, произведя самостоятельный расчет, счел исковое требование о взыскании данной санкции подлежащим удовлетворению частично в сумме 101 080 руб. 77 коп.

Поскольку ходатайство со стороны ООО «Интех» в суде первой инстанции не заявлено с предоставлением доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, то оснований в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания доводов заявителя кассационной жалобы о необходимости снижения неустойки правомерными в рассматриваемой ситуации не имеется.

Довод общества о необоснованном взыскании неустойки за период, когда обязательства сторон по договору были прекращены по соглашению от 19.07.2022, подлежит отклонению как не согласующийся с правовой позицией, приведенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение, установлены в ходе рассмотрения спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства апелляционным судом не допущено, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А24-6600/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков


Н.Ю. Мельникова