Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А10-5699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5699/2020
08 июля 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 11-20-ф от 15.05.2020, в размере 200 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2020, паспорт, диплом),

ответчика - акционерного общества «Дорожник» - ФИО3 (доверенность от 29.01.2021, паспорт, диплом),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» - не явились, извещено,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Управление, ФКУ Упрдор «Южный Байкал») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожник» (далее – ответчик, общество, АО «Дорожник») о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 11-20-ф от 15.05.2020, в размере 200 000 рублей.

Согласно исковому заявлению основанием предъявления настоящих требований послужило ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту № 11-20-ф от 15.05.2020 на выполнение дорожных работ, что выразилось в неисполнении обязанности по содержанию объекта – участка дороги, на котором предусмотрено выполнение ремонтных работ. Так, в ходе проведенной представителями заказчика - ФКУ Упрдор «Южный Байкал» 25.10.2020 проверки было установлено, что АО «Дорожник» не обеспечена явка уполномоченных представителей для участия в проверке; в нарушение пункта 14.12. контракта на объекте отсутствовала снегоуборочная техника, а также работники АО «Дорожник»; подрядчиком не обеспечено проведение профилактической обработки покрытия противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада в целях предотвращения снежного наката; на участке временного изменения движения км 122+000 по км 124+500 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита подрядчиком не выполнены работ по нанесению временной дорожной разметки. В ходе проведенной представителями заказчика - ФКУ Упрдор «Южный Байкал» 01.11.2020 проверки было установлено, что АО «Дорожник» не обеспечена явка уполномоченных представителей для участия в проверке; в нарушение пункта 14.12. контракта на объекте отсутствовала снегоуборочная техника, а также работники АО «Дорожник»; подрядчиком не обеспечено проведение профилактической обработки покрытия противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада в целях предотвращения снежного наката; имеются снежно-ледяные отложения и загрязнения на лицевой поверхности технических средств организации дорожного движения и элементов обустройства и светоотражающих элементов, затрудняющих видимость.

В результате выявленных нарушений, зафиксированных в актах от 25.10.2020 и от 01.11.2020, подрядчику на основании пункта 12.6 контракта был начислен штраф в общем размере 200 000 рублей, который он добровольно оплатить отказался.

Ответчик, возражая против требований истца, представил письменный отзыв, в котором указал, что не может нести ответственность за отраженные в односторонних актах от 25.10.2020 и от 01.11.2020 нарушения, поскольку предметом заключенного между сторонами контракта № 11-20-ф от 15.05.2020 является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 119+000 - км 134+300, Иркутская область, а не содержание дороги; основные виды работ по ремонту автомобильной дороги и их объемы определены в Техническом задании (приложение № 10 к контракту), в перечне которых отсутствуют виды и объемы работ по содержанию дороги, в Смете контракта (приложение № 7 контракту) также не содержится наименования видов работ по содержанию дороги и их стоимость.

По убеждению ответчика, его обязанностью в рамках содержания является то, что он при выполнении и сдаче работ должен обеспечить, в частности, организацию дорожного движения и ограждение мест проведения работ, а именно: организацию движения транзитного транспорта, установку временных дорожных знаков и ограждающих устройств мест производства работ на период ремонта согласно утвержденной заказчиком схемы организации безопасности дорожного движения при производстве работ; содержать за свой счет освещение, охрану, временные и инженерные коммуникации, связанные с ремонтом объекта, исключительно на строительной площадке, т.е. не на всем объекте, а на его части – участке, на котором ведутся работы по ремонту и который не эксплуатируется, поскольку представляет собой огороженную территорию.

Виды и объем работ по ремонту автомобильной дороги, как отмечает ответчик, существенно отличаются от видов и объемов работ по ее содержанию, что следует из самих определений ремонта и содержания автомобильной дороги, данных в пунктах 11 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В состав работ по зимнему содержанию дороги пункту 7 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в том числе входит: уход за постоянными снегозащитными сооружениями; устройство снегомерных постов, необходимых для изучения работы автомобильных дорог и дорожных сооружений в зимних условиях; заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление; механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием; погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка и т.д. Таким образом, для выполнения вышеуказанных видов работ по содержанию дорог, в частности в зимний период, необходимо иметь специальную снегоуборочную механизированную технику, вести круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульную снегоочистку, иметь соответствующие штат работников, материалы и т.д.

Ответчик обращает внимание, что для оказания всего перечня услуг по содержанию, в том числе спорного участка дороги истец заключил государственный контракт с другой организацией ООО «СтатусСиб», в связи с чем возложение обязанности по содержанию дороги на АО «Дорожник» незаконно, приведет к неосновательному обогащению на стороне названной обслуживающей организации и повлечет убытки для АО «Дорожник».

Оформление акта передачи на содержание участка в качестве приложения № 5 к госконтракту ответчик расценивает как возложение на подрядчика и одновременно принятие им на себя ответственности за сохранность имущественного комплекса объекта и риска его случайной гибели применительно к положениям пункта 1 статьи 741 ГК РФ и условиям пункта 14.11. госконтракта № 11-20-ф от 15.05.2020.

При этом, по замечанию ответчика, указанный акт передачи объекта на содержание не содержит подписи АО «Дорожник».

Помимо изложенного, общество отмечало, что содержание дороги в любом случае ограничено периодом производства работ, в данном случае – июль-август 2020 года, возможность содержания дороги АО «Дорожник» в зимнее время – в октябре-ноябре исключена.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтатусСиб» (далее – третье лицо, ООО «СтатусСиб»).

Третье лицо представило письменные пояснения, из которых следует, что на основании контракта № 11-20-ф от 15.05.2020 и в соответствии с актом передачи объекта на содержание (приложение № 5 к контракту) заказчик и эксплуатирующая организация передали участок автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 119+000 - км 134+300, Иркутская область, а АО «Дорожник» приняло этот участок дороги, на котором обязалось обеспечить его содержание на весь период выполнения работ с 01.06.2020 до подписания акта приемки законченного ремонтом объекта приемочной комиссией, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, в строгом соответствии с установленными требованиями, следовательно, ответственность за неисполнение обязательств по содержанию данного объекта несет АО «Дорожник».

ООО «СтатусСиб» также ссылается на то, что в связи с заключением контракта № 11-20-ф от 15.05.2020 между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «Дорожник» и передачей ремонтного участка в содержание АО «Дорожник» между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» и ООО «СтатусСиб» в свою очередь заключено дополнительное соглашение к действующему между ними контракту на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог, согласно которому цена контракта снижена до 1 648 539 174 рублей ввиду реализации в 2020 году программ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения, влекущей отсутствие необходимости в оказании услуг по их содержанию в рамках исполнения обязательств по контракту в указанный период.

В итоговом судебном заседании представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

15.05.2019 по результатам проведенного электронного аукциона между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (заказчик) и АО «Дорожник» (подрядчик) заключен государственный контракт № 11-20-ф, по условиям пункта 2.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 119+000 - км 134+300, Иркутская область (Объект) в соответствии со Сметой контракта (Приложение № 7) и Техническим заданием (Приложение № 10) надлежащего качества в установленные настоящим контрактом сроки, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязуется завершить все работы надлежащего качества и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные условиями контракта, в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к контракту) (пункт 2.2. контракта).

Требования к выполняемым работам согласно пункту 2.2. контракта установлены Техническим заданием (Приложение № 10 к контракту).

Весь объем работ, который подрядчик обязуется выполнить, предусмотрен Сметой контракта (Приложение № 7 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта стоимость работ составляет 307 210 925 рублей.

При этом в пункте 4.2. контракта оговорено, что в цену контракта включены все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, включая расходы на приобретение, материалов, механизмов и устройств, оплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а также расходы на разработку проекта производства работ.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрен общий срок выполнения работ с даты заключения контракта до 31.10.2021. При этом установлены промежуточные сроки по видам работ на различных участках дороги.

Календарные сроки выполнения работ определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к контракту).

Права и обязанности подрядчика в рамках исполнения контракта регламентированы в разделе 9 контракта.

Так, в силу пункта 9.8. контракта подрядчик обязуется до начала работ принять от заказчика по акту приема-передачи Строительную площадку (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 9.9. контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение на Строительной площадке необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадке, экологической безопасности (включая соблюдение установленных нормативов выбросов) во время проведения работ, в соответствии с нормативно-технической документацией и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 4 к контракту).

Раздел 1 контракта с наименованием «Определения» содержит перечень значений слов и выражений, придаваемых сторонами для целей исполнения обязательств по контракту.

Так, в пункте 1.18. указанного раздела дано определение Строительной площадки как территории (земельного участка и/или земельных участков), отведенной под ремонт Объекта, переданной заказчиком подрядчику по акту на период выполнения работ.

В контракте также предусмотрен отдельный раздел 14 «Строительная площадка».

Из пунктов 14.1., 14.2. контракта следует, что Строительная площадка представляет собой огороженную производственную территорию с местами для размещения необходимых временных сооружений для выполнения работ, размещения персонала, на которой при необходимости обеспечивается освещение, а также производится устройство проездов, подходов к участкам работ и рабочим местам, складирование материалов и оборудования, подсоединение коммуникаций и т.д.

Устройство Строительной площадки подрядчик обязан обеспечить за свой счет.

На основании пункта 14.3. контракта с момента передачи Строительной площадки до окончания приемки Объекта подрядчик несет полную ответственность за содержание Строительной площадки, строительной техники, временных зданий и сооружений.

При этом подрядчик обязан ограничивать свои действия территорией Строительной площадки, а также дополнительными площадями, которые могут предоставляться подрядчику по согласованию с заказчиком в качестве рабочих зон (пункт 14.4. контракта).

Пунктом 14.10 контракта на подрядчика в числе прочих возложена обязанность содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные с ремонтом Объекта, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений с существующими транспортными коммуникациям, не допускать за исключением согласованных случаев перерывов движения по ним, производить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории.

На весь период ремонта до утверждения Акта приемочной комиссии подрядчик несет ответственность за сохранность законченных конструктивных элементов Объекта или его частей (пункт 14.11. контракта).

Далее в раздел 14 «Строительная площадка» включены пункты 14.12.-14.17., регламентирующие подписание сторонами Акта приема-передачи Объекта в содержание, а также устанавливающие обязанность подрядчика обеспечить содержание Объекта на весь период выполнения работ, в соответствии с установленными нормативными требованиями.

В пункте 1.8. раздела 1 контракта дается определение Объекта как инженерного сооружения (комплекса инженерных сооружений), на котором предусмотрено выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 119+000 - км 134+300, Иркутская область в рамках настоящего контракта.

Так, согласно пункту 14.12. контракта при заключении контракта подрядчик обязан подписать Акт приема-передачи Объекта в содержание по установленной форме (Приложение № 5 к контракту, в тексте указано Приложение № 6, что согласно пояснениям истца является технической ошибкой), а также за свой счет обеспечить его содержание в строгом соответствии с требованиями основных нормативно-технических документов, обязательных при содержании, на весь период выполнения работ с даты, указанной в Акте до подписания акта приемки законченного ремонтом Объекта приемочной комиссией, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту.

Акт приема-передачи Объекта в содержание составляется заказчиком и направляется подрядчику в составе контракта на стадии его заключения. При этом, дата оказания услуг по содержанию силами подрядчика устанавливается заказчиком в соответствии с датой начала выполнения работ на Объекте, указанной в соответствии с Календарным графиком производства работ. Отказ подрядчика от подписания Акта приема-передачи Объекта в содержание, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему контракту, расценивается как неисполнение обязанности по подписанию контракта, в связи с чем подрядчик считается уклонившимся от заключения контракта. Подрядчику запрещается производство работ на участках Объекта без подписанного Акта приема-передачи Объекта в содержание (пункты 14.13.-14.15. контракта).

Кроме того, в силу пункта 14.19. контракта подрядчик до завершения ремонта несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на строительной площадке и Объекте в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (Приложение № 4 к контракту, в тексте указано Приложение № 5, что, по всей видимости, является технической ошибкой), с составлением Акта приема-передачи участков Объекта в содержание.

Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств регламентируется разделом 12 контракта № 11-20-ф от 15.05.2020.

Так, в пункте 12.16 контракта установлена ответственность подрядчика в виде штрафа, который начисляется, в том числе за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком любых требований, предусмотренных условиями контракта, а также разделом 9 «Права и обязательства подрядчика», разделом 14 «Строительная площадка» Контракта, включая производство работ без подписанного Акта приема-передачи Объекта в содержание, ненадлежащее содержание участка ремонта в период выполнения обязательств по контракту, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение требований ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства работ», а также за неявку полномочных представителей подрядчика, приглашенных заказчиком для участия в совещаниях, в комиссии по обследованию работ, являющихся предметом контракта, составления акта, фиксирующего дефекты.

Размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, составляет 100 000 рублей.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, 08.05.2018 между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» (заказчик) и ООО «СтатусСиб» (исполнитель) заключен государственный контракт № 57-18-ф на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по условиям пункта 2.1. которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг, в том числе по содержанию автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участке км 100+000 - км 239+851.

Срок оказания услуг по содержанию объекта определен с момента заключения контракта до 30.06.2023 (пункт 3.2. контракта).

Цена контракта согласно пункту 4.1. составила 1 743 221 360 рублей.

Проект государственного контракта № 11-20-ф вместе со всеми приложениями, в том числе Актом приема-передачи Объекта в содержание (Приложение № 5 к контракту) был размещен в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru (№ закупки 0302100003020000017).

Как видно из Акта приема-передачи Объекта в содержание, составленного между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» как заказчиком и АО «Дорожник» как подрядчиком, на основании госконтракта № 11-20-ф подрядчику от заказчика и Эксплуатирующей организации (ООО «СтатусСиб») передается участок автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 119+000 - км 134+300, Иркутская область.

Подрядчик АО «Дорожник» обязан обеспечить содержание принятого участка автомобильной дороги на весь период выполнения работ с 01.06.2020 до подписания акта приемки законченного ремонтом Объекта приемочной комиссией, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, в строгом соответствии с требованиями основных нормативно-технических документов, обязательных при содержании (Перечень прилагается). При этом подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Подрядчику запрещается производство работ на участках Объекта без подписанного Акта приема-передачи Объекта в содержание.

В акте также оговорено, что в случае досрочного завершения работ по ремонту Объекта и подписания акта законченного ремонтом Объекта приемочной комиссией, подрядчик обязан подписать новые акт приема-передачи в содержание с участием заказчика и эксплуатирующей организацией для последующего содержания законченного ремонтом участка автомобильной дороги силами эксплуатирующей организации. Неисполнение указанной обязанности влечет обязанность подрядчика за собственный счет содержать законченный ремонтом участок дороги до окончания срока выполнения работ по контракту в строгом соответствии с требованиями основных нормативно-технических документов, обязательных при содержании.

20.10.2020 Управлением в адрес АО «Дорожник» посредством электронной почты направлено требование от 19.10.2020 № 3192/08 о предоставлении в 3-дневный срок информации о наличии/отсутствии договоров на содержание объекта по контракту, либо направлении сведений о наличии необходимого количества технических и людских ресурсов для проведения работ по содержанию объекта (скриншот представлен посредством системы подачи документом Мой арбитр 01.07.2021).

АО «Дорожник» направило ответ исх.№ 1322-АС-17 от 30.10.2020 (представлено посредством системы подачи документом Мой арбитр 01.07.2021), в котором сослалось на несоответствие даты, указанной в Акте передачи Объекта на содержание – 01.06.2020, дате начала выполнения подрядчиком работ, указанной в журнале производства работ, в связи с чем полагало данный акт неподписанным. Также подрядчик указал, что обязанности по содержанию дороги определены только на время проведения работ по госконтракту, поэтому с подписанием сторонами 01.09.2020 актов КС-2 прекратились.

Письмом исх. № 3272/08 от 23.10.2020 заказчик сообщил подрядчику о планируемом выезде 25.10.2020 на участок дороги с целью фиксации мероприятий общества по содержанию дороги в связи с прогнозируемыми осадками в виде снегопада, для чего просил направить уполномоченных представителей организации.

Доказательства направления указанного письма в адрес АО «Дорожник» в материалы дела не представлены.

Согласно письму АО «Дорожник» от 27.10.2020 письмо заказчика исх. № 3272/08 от 23.10.2020 было получено 27.10.2020, т.е. после выезда на участок дороги (представлено через систему подачи документов Мой арбитр 24.06.2021).

25.10.2020 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» совместно с представителем эксплуатирующей организации ООО «СтатусСиб», в отсутствие представителя АО «Дорожник» проведена проверка работ по содержанию объекта «Ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита 119+000 - км 134+300, Иркутская область», по результатам которой выявлены следующие нарушения:

- АО «Дорожник» не обеспечена явка уполномоченных представителей для участия в проверке;

- АО «Дорожник» фактически не выполнялись обязанности по содержанию Объекта, установленные пунктом 14.12. госконтракта № 11-20-ф от 15.05.2020, на объекте отсутствует снегоуборочная техника, а также работники АО «Дорожник»;

- в нарушение требований пункта 4.4.1 ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р АО «Дорожник» не обеспечено проведение профилактической обработки покрытия противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада в целях предотвращения снежного наката;

- в нарушение требований пункта 4.4.1 ОДМ 218.6.019-2016 на участке временного изменения движения км 122+000 по км 124+500 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита не выполнены работ по нанесению временной дорожной разметки.

По результатам проверки составлен акт выявленных нарушений от 25.10.2020, в котором отражены вышеназванные нарушения.

Согласно исковому заявлению 30.10.2020 заказчик посредством электронной почты сообщил подрядчику о планируемом выезде 01.11.2020 на участок дороги с целью фиксации мероприятий общества по содержанию дороги, для чего просил направить уполномоченных представителей организации.

Письмо и доказательства его направления в адрес АО «Дорожник» в материалы дела не представлены.

01.11.2020 ФКУ Упрдор «Южный Байкал» совместно с представителем эксплуатирующей организации ООО «СтатусСиб», в отсутствие представителя АО «Дорожник» проведена проверка работ по содержанию объекта «Ремонт автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита 119+000 - км 134+300, Иркутская область», по результатам которой выявлены следующие нарушения:

- АО «Дорожник» не обеспечена явка уполномоченных представителей для участия в проверке;

- АО «Дорожник» фактически не выполнялись обязанности по содержанию Объекта, установленные пунктом 14.12. госконтракта № 11-20-ф от 15.05.2020, на объекте отсутствует снегоуборочная техника, а также работники АО «Дорожник»;

- АО «Дорожник» не обеспечено проведение профилактической обработки покрытия противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада в целях предотвращения снежного наката;

- имеются снежно-ледяные отложения и загрязнения на лицевой поверхности технических средств организации дорожного движения и элементов обустройства и светоотражающих элементов, затрудняющих видимость.

По результатам проверки составлен акт выявленных нарушений от 01.11.2020, в котором отражены вышеназванные нарушения.

29.10.2020 и 09.11.2020 в адрес АО «Дорожник» были направлены претензии №№ 3364/08, 3501/08 (получены 05.11.2020 и 16.11.2020 по информации с сайта Почты России), в которых подрядчику предложено уплатить штраф в общем размере 200 000 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение требований об уплате штрафа послужило поводом для обращения ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Штрафы, согласно пояснениям представителя истца, дынным в итоговом судебном заседании, начислены и предъявлены ко взысканию только за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанностей в рамках содержания Объекта, за неявку уполномоченных представителей общества для участия в проверке штрафы не начислялись.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик факт неисполнения со своей стороны обязательств по содержанию дороги на всем участке дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита 119+000 - км 134+300 по существу не оспаривал, настаивая на том, что такая обязанность у него целом отсутствует и контрактом не предусмотрена, тем более в зимний период времени. По мнению ответчика, на основании условий контракта он обязан содержать исключительно строительную площадку непосредственно в месте и в период производства на ней ремонтных работ.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, Кодекс).

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Предметом иска является требование заказчика о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, следовательно, спор возник из обязательственных правоотношений.

В данном случае, исходя из предмета заявленного требования и подлежащих применению норм права, истец должен представить суду доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком госконтракта № 11-20-ф от 15.05.2020 и нарушения его конкретных условий.

Как было указано выше, предметом госконтракта № 11-20-ф от 15.05.2020 является выполнение подрядчиком работ по ремонту автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита 119+000 - км 134+300, Иркутская область.

Проект государственного контракта вместе приложениями, техническое задание и вся проектная документации были размещены в Единой информационной системе вместе с извещением о закупке (№ 0302100003020000017).

По результатам электронного аукциона контракт был подписан между ФКУ Упрдор «Южный Байкал» как заказчиком и АО «Дорожник» как подрядчиком, включая все имеющиеся приложения к контракту как его неотъемлемой части.

В этой связи суд считает безосновательной ссылку ответчика на то, что Акт передачи Объекта на содержание, являющийся приложением к контракту, им не подписывался.

Следуя правилам статьи 431 ГК РФ о толковании условий договора, анализируя содержание пунктов госконтракта № 11-20-ф от 15.05.2020 и приложений к нему, являющихся его неотъемлемой частью, включая Акт передачи Объекта на содержание, суд приходит к выводу, что на подрядчика АО «Дорожник» возложена обязанность за свой счет обеспечить содержание Объекта, т.е. участка дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита 119+000 - км 134+300, Иркутская область, начиная с 01.06.2020 на весь период выполнения работ до подписания акта приемки законченного ремонтом Объекта приемочной комиссией.

Так, обязанность подрядчика содержать весь участок дороги как инженерное сооружение, на котором предусмотрено выполнение работ по ремонту, прямо закреплена во взаимосвязанных пунктах 9.8., 10.7., 14.12.-14.17., 14.19. госконтракта № 11-20-ф от 15.05.2020.

За неисполнения данной обязанности в пункте 12.16. контракта установлена ответственность в виде штрафа.

Несмотря на включение пунктов 14.12.-14.17., 14.19. в раздел 14 госконтракта с наименованием «Строительная площадка», довод ответчика о том, что на основании контракта и Акта передачи Объекта на содержание он принимал в содержание именно строительную площадку, признается судом несостоятельным, поскольку это прямо противоречит условиям контракта и Приложения № 5 к нему.

Строительная площадка и Объект согласно разделу 1 контракта имеют различное значение и фактически не являются одним и тем же.

Так, строительная площадка представляет собой часть земельного участка как отведенной подрядчику территории, необходимой в целях организации процесса ремонтных работ на объекте.

Объект же в свою очередь представляет собой участок дороги как инженерного сооружения определенной протяженности, на котором непосредственно производятся работы по ремонту.

Ознакомившись с документацией по закупке, размещенной в ЕИС, суд также установил, что Акт передачи строительной площадки имеет другую форму, отличную от формы Акта передачи Объекта на содержание.

Перечень конкретных мероприятий по содержанию дороги в контракте не предусмотрен, прилагаемый к Акту перечень нормативно-технических документов, обязательных при содержании, также отсутствует.

Вместе с тем, анализируя круг мероприятий, входящих в обязанности подрядчика по содержанию Объекта, суд соглашается с доводом истца о необходимости в зимний период руководствоваться положениями Приказа Минтранса России от 08.06.2012 № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее – Порядок), действовавшего до 01.01.2021.

О существовании данного нормативного документа, равно как и об установленных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основных правилах в области содержания автомобильных дорог (статья 17) АО «Дорожник» как профессиональному субъекту в сфере дорожной деятельности должно быть известно.

Как пояснял представитель истца в ходе судебного разбирательства, перечень мероприятий в рамках содержания на спорном участке автомобильной дороги, которые надлежало выполнить АО «Дорожник» и эксплуатирующей организации ООО «СтатусСиб», не идентичен.

Так, применительно к целям обеспечения проезда транспортных средств по Объекту и безопасности дорожного движения АО «Дорожник» отвечает за содержание проезжей части и обочин, следовательно, обязано руководствоваться разделами 2, 4 Приложения № 3 к Порядку: Дорожная одежда, Элементы обустройства автомобильных дорог.

ООО «СтатусСиб» в свою очередь обеспечивает ряд работ в границах полосы отвода, откосах земляного полотна (кроме мест производства работ по СМР).

Также Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 (далее - Приказ № 402) утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ, и устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ (пункты 1, 2).

Суд соглашается с позицией истца в части того, что на стадии заключения контракта ответчик имел возможность ознакомиться с конкурсной документацией и направить заказчику запрос о разъяснениях по тем или иным приложениям к контракту и в целом по перечню обязанностей подрядчика в рамках госконтракта.

Учитывая, что таких запросов на стадии проведения торгов от ответчика не поступало, как и предложений об изменении условий контракта, ответчик, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации, разъяснений которой подрядчику не потребовалось.

Суду также не представлено сведений об оспаривании контракта как двухсторонней сделки или ее отдельных условий в установленном законом порядке.

Довод ответчика о том, что обязанность подрядчика по содержанию дороги ограничивается исключительно временем проведения ремонтных работ на объекте согласно календарному графику и журналу производства работ, судом отклоняется.

Из буквального содержания условий контракта и Акта передачи Объекта на содержание следует, что данная обязанность устанавливается на весь период выполнения работ с даты, указанной в акте, а прекращается – завершением работ по ремонту Объекта и подписанием акта приемки законченного ремонтом Объекта приемочной комиссией, а также подписанием нового акта передачи объекта в содержание с участием эксплуатирующей организации.

Истцом в материалы дела представлен акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта, утвержденный 12.11.2020 (представлено через систему подачи документов Мой арбитр 24.06.2021).

Таким образом, оснований полагать, что на момент выявления нарушений 25.10.2020 и 01.11.2020 обязанность по содержанию Объекта у АО «Дорожник» прекратилась, не имеется.

Настаивая, на том, что обязанность по содержанию дороги прекращается одновременно с завершением подрядчиком ремонтных работ на Объекте в летнее время, АО «Дорожник» при этом не представил доказательств обращения к заказчику с целью решения вопроса о передаче участка дороги в содержание эксплуатирующей организации на период, когда производственные работы на Объекте не ведутся, в том числе в зимнее время.

Заказчик же со своей стороны представил доказательства обращения к подрядчику 02.11.2020 с предложением подписать новый Акт передачи объекта на содержание в рамках контракта № 11-20-ф от 15.05.2020, редакцией которого предусматривалось ограничение обязанности подрядчика по содержанию участка дороги протяженностью 3,7 км периодом с 01.07.2020 до 01.11.2020, что исключало необходимость его содержания в зимнее время, а участка протяженностью 11,6 км – периодом с 01.05.2021 до подписания акта приемки приемочной комиссией (письмо исх. № 3397/06 от 02.11.2020, представлено через систему подачи документов Мой арбитр 31.05.2021)

Однако АО «Дорожник» на данное предложение не отреагировало, доказательств обратного суду не представлено, тем самым приняло не себя все риски возможных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд признает доказанными факты ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, зафиксированные в актах от 25.10.2020 и от 01.11.2020, в части проведения необходимых мероприятий по профилактической обработке покрытия противогололедными материалами, соблюдению требований к состоянию технических средств организации дорожного движения и элементов обустройства дороги в рамках содержания Объекта, чем не была обеспечена безопасность дорожного движения на весь период производства работ.

Требования истца о взыскании штрафа, по мнению суда, правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 11-20-ф от 15.05.2020, в общем размере 200 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 000 рублей государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина