Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А55-21502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 октября 2024 года Дело № А55-21502/2024


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску

Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН <***>, Дата регистрации 01.12.2008, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 14.10.2023,

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» в пользу акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» 76 134 руб. 70 коп., в том числе 74 395 – задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, 1 739 руб. 70 коп. – пени за период с 21.05.2024 по 21.06.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 03.10.2024 явку представителя обеспечил истец.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании 74 395 – задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.04.2024 по 30.04.2024.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ в части требований о взыскании 74 395 – задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 03.10.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику послужили изложенные в иске обстоятельства о том, что 14 апреля 2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор электроснабжения №367 (далее-договор), в соответствии с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01.04.2024 по 30.04.2024 Ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 74 395 руб. 00 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно: предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

В период с «01» апреля 2024 г. по «30» апреля 2024 г. Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате не выполнил.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате истец произвел расчет пени с 21.05.2024 по 21.06.2024, размер которых, по расчету истца, составил 1 739 руб. 70 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал урегулировать спор в досудебном порядке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно договору энергоснабжения Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) Покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги, в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации (далее по тексту - СО), путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям СО и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 6.1 Договора расчеты за поставку электрической энергии производятся потребителем путем совершения платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде. Расчетный период - календарный месяц.

В соответствии с п. 6.2 Договора платежи за поставку электрической энергии в текущем расчетном периоде осуществляются Потребителем исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен в следующем порядке: путем оплаты 30% стоимости от объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, до 10-го числа текущего расчетного периода; путем оплаты 40% стоимости от объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, до 25-го числа текущего расчетного периода

В период с 01.04.2024 по 30.04.2024 ответчик фактически потребил электроэнергию на сумму 74 395 руб.

Вместе с тем, обязательство по оплате принятой энергии в предусмотренный Договором срок ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об отказе от иска к ответчику в части требований о взыскании 74 395 руб. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.04.2024 по 30.04.2024.

Данный отказ от иска в части задолженности принят судом как соответствующий части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт подачи энергии акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт", с одной стороны, и ее последующего получения обществом с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" с другой стороны, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Напротив, в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Неисполнение предусмотренной договором обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты услуг ответчик не представил, в связи с чем начисление неустойки суд считает правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 1 739 руб. 70 коп. пени за период с 21.05.2024 по 21.06.2024 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине необходимо возместить за счет ответчика согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать 13 734 руб. в пользу истца.

Относя на ответчика расходы по государственной пошлине в указанном размере, суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае истец отказался от иска в связи с погашением спорной задолженности ответчиком 24.09.2024. Между тем, исковое заявление поступило в суд (27.06.2024) 01.07.2024, определение о принятии искового заявления к производству вынесено Арбитражным судом Самарской области 04.07.2024.

Поскольку доведение дела до судебного процесса стало следствием нежелания ответчика урегулировать возникший между сторонами спор в несудебном порядке, вследствие чего истец был вынужден понести расходы на уплату госпошлины, а оплата заявленной к взысканию суммы после предъявления иска в суд фактически свидетельствует об удовлетворении исковых требований, судебные расходы в подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска к ответчику в части требований о взыскании 74 395 – задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.04.2024 по 30.04.2024.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК-Связь" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 773101001) в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ОГРН <***>, Дата регистрации 01.12.2008, ИНН <***>) 1 739 руб. 70 коп. – пени за период с 21.05.2024 по 21.06.2024, а также 3 045 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья С.А. Смирнягина