Решение от 27 января 2021 г. по делу № А76-49190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49190/2020
27 января 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 26 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН <***>, г. Щучье, о взыскании 16 071 руб. 02 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт-74», ОГРН <***>, г. Челябинск.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Автотехконтракт-Урал»), 05.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН <***>, г. Щучье, (далее – ответчик, АО «Щучанское ДРСУ»), о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2018 на основании универсального передаточного документа № Е000004826 от 12.11.2018 в размере 9 982 руб., неустойки за период с 26.11.2018 по 27.07.2020 в размере 6 089 руб. 02 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2020 дело было передано по подсудности

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 19.01.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт-74» (далее – ООО «Автотехконтракт-74»).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.01.2021 объявлялся перерыв до 26.01.2021 до 12 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автотехконтракт-74» представило в материалы дела письменные пояснения по делу, известило суд о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие его представителя.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автотехконтракт-74» (поставщик) и АО «Щучанское ДРСУ» (покупатель) заключен договор поставки от 12.03.2018 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 указанного договора количество, ассортимент и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках настоящего договора и срок поставки указаны в счетах на оплату, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 12.03.2018 покупатель обязуется оплатить товар в течение четырнадцати банковских дней со дня поставки товара поставщиком.

Пунктом 8.2 договора от 12.03.2018 за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 9 982 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № Е000004826 от 12.11.2018 (л.д. 16-17).

В последующем, между ООО «Автотехконтракт-74» (цедент) и ООО «Автотехконтракт-Урал» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № 20/01 от 17.06.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к АО «Щучанское ДРСУ», возникшее из суммы задолженности по договору поставки от 12.03.2018 и УПД № Е000004826 от 12.11.2018 на сумму 9 982 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору от 12.03.2018 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 9 982 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № Е000004826 от 12.11.2018 (л.д. 16-17).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2020 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 982 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 26.11.2018 по 27.07.2020 в размере 6 089 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 8.2 договора от 12.03.2018 за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, и признан не верным в части определения начала периода просрочки.

Так, начало периода просрочки определено истцом 26.11.2018.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 договора от 12.03.2018 покупатель обязуется оплатить товар в течение четырнадцати банковских дней со дня поставки товара поставщиком.

Товар поставлен поставщиком покупателю 12.11.2018, следовательно, последним днем исполнения обязательств по оплате поставленного товара (по истечение четырнадцати рабочих дней) является 30.11.2018, а началом периода просрочки следует считать 01.12.2018.

Согласно расчету суда, неустойка, рассчитанная за период с 01.12.2018 по 27.07.2020 на сумму задолженности 9 982 руб. 00 коп., составляет 6 039 руб. 11 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 6 039 руб. 11 коп.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 612 от 28.07.2020.

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 79 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 руб. 21 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН <***>, г. Щучье, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехконтракт-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 9 982 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.12.2018 по 27.07.2020 в размере 6 039 руб. 11 коп., производить начисление неустойки, начиная с 28.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму неисполненного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина