Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-2025/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2025/23
09 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2023

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Дрим-Карго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЕВРАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Дрим-Карго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЕВРАЗИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 5 200 124 руб. 94 коп. задолженности по договору от 01 июля 2016 года № 513-ТБ на оказание услуг по декларированию товаров для целей таможенного оформления, 49 001 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 11, 307, 309, 779-781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 между ООО "Дрим-Карго" (таможенный представитель) и ООО "ЕВРАЗИЯ" (декларант) заключён договор № 513-ТБ на оказание услуг по декларированию товаров для целей таможенного оформления (далее– Договор).

Во исполнение договора, истец оказал ответчику услуги по декларированию товаров для таможенного оформления на общую сумму 5 200 124 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными печатью организации.

Согласно п.5.5 Договора расчёты между сторонами производятся следующем порядке: декларант оплачивает таможенному представителю стоимость предоставленных услуг и возмещает расходы согласно актам выполненных поручений в течение десяти банковских дней с момента получения им актов. В случае направления декларанту актов по почте заказным письмом акты считаются полученными декларантом по истечении 10 рабочих дней с даты отправления их таможенным представителем.

Однако, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. Задолженность составляет 5 200 124 руб. 94 коп..

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по декларированию товаров для целей таможенного оформления, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ОГРН и ИНН.

Ответчик оказанные услуги принял, претензий по объему и качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 200 124 руб. 94 коп.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных и принятых услуг, суду не представлено, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕВРАЗИЯ" в пользу ООО "Дрим-Карго" 5 200 124 руб. 94 коп. задолженности, 49 001 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.


Судья Н.В. Минаева