Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А27-14900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14900/2022
город Кемерово
20 декабря 2022 года
Дата объявления резолютивной части решения: 13 декабря 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Филатова А.А.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Абакан, Республика Хакасия (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительными односторонних изменений к договору,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.01.2022 № 9, диплом),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассФинансЛизинг" о признании недействительными и не применять:

- Дополнительные соглашения от 08.04.2022 года к Договору финансового лизинга № 30/11-21 от «11» ноября 2021 года.

- Дополнительные соглашения от 08.04.2022 года к Договору финансового лизинга №31/11-21 от «11» ноября 2021 года.

- Дополнительные соглашения от 08.04.2022 года к Договору финансового лизинга № 63/12-21 от «22» декабря 2021 года.

- Дополнительные соглашения от 08.04.2022 года к Договору финансового лизинга № 64/12-21 от «22» декабря 2021 года.

- Приложения № 2 от 22.04.2022 года к Договору финансового лизинга № 30/11-21 от «11» ноября 2021 года.

- Приложения № 2 от 22.04.2022 года к Договору финансового лизинга № 31/11-21 от «11» ноября 2021 года.

- Приложения № 2 от 22.04.2022 года к Договору финансового лизинга № 63/12-21 от «22» декабря 2021 года.

- Приложения № 2 от 22.04.2022 года к Договору финансового лизинга № 64/12-21 от «22» декабря 2021 года.

Иск обоснован тем, что ответчик (лизингодатель) неправомерно в одностороннем порядке, с целью извлечения преимуществ с использованием недобросовестного поведения, изменил условия договоров финансового лизинга, увеличив размер лизинговых платежей.

Ответчик иск оспорил, полагая, что истец не является слабой стороной сделки, не вносил и не пытался вносить изменения в договор, изменения условий договора вызвано увеличением банком процентных ставок, поскольку техника приобретена ответчиком за счет заемных средств.

Истец в настоящее судебное заседание явку не обеспечил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и письменных документов следует, что истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены договоры финансового лизинга № 30/11-21 от «11» ноября 2021 года (листы дела 13-19 том 1), № 31/11-21 от «11» ноября 2021 года (листы дела 22-28 том 1), № 63/12-21 от «22» декабря 2021 года (листы дела 31-39 том 1), № 64/12-21 от «22» декабря 2021 года (листы дела 41-49 том 1) техники, поименованной в спецификациях предмета лизинга (приложения № 1 к договору.

Цена договоров и график лизинговых платежей согласованы в приложениях № 2 (листы дела 19, 28, 38, 48 том 1).

В пункте 10.1 договоров лизингодателю предоставлено право, в одностороннем порядке изменять размер лизинговых платежей в случаях изменения законодательства, влияющего на расчёт лизинговых платежей и/или выкупной стоимости, изменений ситуации на внутреннем и внешнем рынках, в том числе изменении ключевой ставки Банка России, изменения Банком размера процентов пользования кредитом по соответствующему кредитному договору, заключенному лизингодателем с Банком, в целях приобретения предмета лизинга пот настоящему договору, а также в случае изменения предмета лизинга по договору поставки предмета лизинга.

Спорное имущество ответчиком для истца приобретено на заёмные денежные средства (договор от 27.07.2021 об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности № 11-047, в редакции дополнительного соглашения № 4 (листы дела 103-123 том 1).

В соответствие с пунктом 6.7 договора об открытии кредитной линии, АО МОСОБЛБАНК 28.03.2022 уведомил заёмщика (ответчика по делу) об изменении (увеличении) процентной ставки за пользование всеми ранее выданными кредитами, начиная с 01.04.2022.

Данные обстоятельства послужили для лизингодателя основанием для направления в адрес лизингополучателя дополнительные соглашений от 08.04.2022 к договору финансового лизинга № 30/11-21 от «11» ноября 2021 года, к договору финансового лизинга №31/11-21 от «11» ноября 2021 года, к договору финансового лизинга № 63/12-21 от «22» декабря 2021 года, к договору финансового лизинга № 64/12-21 от «22» декабря 2021 года, и приложений № 2 в новой редакции, с изменёнными процентными ставками.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления № 25, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из выше изложенного, с учётом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10.1 и 10.2 договоров финансового лизинга, действия ответчика (лизингодателя) не противоречат действующему законодательству и согласованным сторонами условиям спорных договоров.

Истец не представил суду какое-либо документальное обоснование и подтверждения злонамеренного использование ответчиком своего «преимущественного, доминирующего» положения на рынке спорных правоотношений, нахождения в преимущественном положении, при заключении оспоренных договоров и оспоренных к ним дополнительных к ним соглашений.

Истец явку представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств в установленные судом сроки.

Истцом не доказана правомерность заявленных требований, иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска и судебные издержки, в виде оплаты услуг эксперта, относятся на истца (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов