Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А45-26829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26829/2024
г. Новосибирск
09 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-сконто» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой лев» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

         при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 24.06.2024, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность от 05.09.2024, доверенность от 28.08.2024, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт-сконто» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой лев» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 45 от 01.08.2019 в размере 1976524 рублей 21 копеек, неустойки за период с 31.05.2021 по 03.09.2024 в размере 2402689 рублей 16 копеек.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, полученного по договору № 45 от 01.08.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что том, что истцом, при расчете, не учтен платеж на сумму 300000 рублей.

Представитель ответчика поддержал возражения против иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.08.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 45 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передавать покупателю в собственность товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, в течение всего срока действия договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора продавец обязуется подготовить для покупателя карты с установлением на них лимитов, в соответствии с заявками на изготовление карт, составленными в форме, указанной в приложении № 2 к договору и передать их в собственность покупателя по цене, определенной в соответствии с пунктом 2.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить карты (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 5.5. договора оплата товара производится Покупателем на условиях предварительной оплаты самостоятельно, либо на основании выставленных продавцом счетов.

Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.6 договора).

Истец, во исполнение договора, согласно УПД № 2765 от 31.05.2021 поставил ответчику товар на сумму 1235310 рублей 32 копейки.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1976524 рублей 21 копеек.

12.10.2022 сторонами договора подписан акт сверки, согласно которому задолженность по состоянию на 31.08.2022 составляет 1976524 рубля 21 копейка.

Согласно пункту 7.7. договора  в случае нарушения сроков перечисления денежных средств, продавец имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 7.7 договора, начислил ответчику неустойку за период с 31.05.2021 по 03.09.2024 в размере 2402689 рублей 16 копеек.

01.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты имеющейся задолженности и неустойки.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 7.7 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При рассмотрении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный представителями сторон по состоянию на 31.08.2022, согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 1976524 рублей 21 копейки. Акт сверки подписан со стороны ответчика 12.09.2022. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности начинает течь заново с 12.09.2022  и на момент подачи искового заявления, 05.08.2024, срок исковой давности по требованию о взыскании долга не пропущен.

Вместе с тем суд признает пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его оплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора, в частности, неустойки, соответственно, не может расцениваться как прерывание течения срока исковой давности по данному дополнительному требованию.

Истцом к взысканию предъявлена неустойка, с учетом действия моратория, с 31.05.2021 по 03.09.2024 в сумме 2402689 рублей 16 копеек.

С учетом применения срока исковой давности, суд произвел перерасчет неустойки.

По расчету суда неустойка за период с 04.07.2024 по 03.09.2024 составляет 122544 рубля 50 копеек.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки уплаты долга по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом установлено, что истцом в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № 136 от 05.08.2024, где плательщиком является общество с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>).

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу плательщика - общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой лев» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-сконто» (ИНН <***>) долг в сумме 1976524 рубля 21 копейку, пени за период с 04.07.2024 по 03.09.2024  в сумме 122544 рубля 50 копеек.  

Пени с 04.09.2024 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 1976524 рубля 21 копейка,  исходя из 0, 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой лев» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ИНН <***>)  (плательщика государственной пошлины)  расходы на уплате государственной пошлине в сумме 21540 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина