Решение от 21 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23365/26-27-184
г. Москва
22 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)


истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭПИДЕМИОЛОГИИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (111123, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОГИРЕЕВСКАЯ, Д.3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЛАЙН" (249034, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОБНИНСК, Г ОБНИНСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 152, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 580 292 руб. 08 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МЕДЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 209 324 руб. 63 коп., пени в размере 59 525 руб. 66 коп. по лицензионному договору от 16.09.2022 № ЛД/40-455/09-22 о предоставлении права использования товарного знака, задолженности в размере 2 777 253 руб. 70 коп., пени в размере 701 923 руб. 62 коп. по договору на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике от 15.03.2022 № ФР/40-53/03-22, задолженности в размере 782 335 руб. 50 коп., пени в размере 49 928 руб. 97 коп. по договору на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике от 29.09.2025 № ФР/40-340/09-25.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.


Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.


В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор от 16.09.2022 № ЛД/40-455/09-22 о предоставлении права использования товарного знака по свидетельству РФ № 878476 (далее - лицензионный договор).

Согласно п. 2.1. лицензионного договора, с учетом дополнительного соглашения от 06.08.2025, истец предоставляет ответчику неисключительное право использования товарного знака для индивидуализации оказываемых услуг на условиях, установленных лицензионным договором, в течение срока действия правовой охраны товарного знака в медицинской клинике, расположенной по адресу: 249034, <...> этаж, пом. 28, ком. 1-6, 8-11.

В соответствии с пунктом 5.1.1. лицензионного договора, вознаграждение за использование товарного знака составляет 1% в месяц от выручки, получаемой ответчиком за оказание разрешенных услуг по согласованному адресу, и, согласно пункту 5.4. лицензионного договора, уплачивается на основании выставленного истцом счета в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.06.2024 по 14.11.2025 общая сумма вознаграждения за использование товарного знака составила 209 700 руб. 71 коп., что подтверждается приложенными к настоящему иску актами, и в нарушение пункта 5.4. лицензионного договора до настоящего времени она полностью не оплачена, задолженность составляет 209 324 руб. 63 коп.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике от 15.03.2022 № ФР/40-53/03-22 (далее -Договор-1), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике.

В период с 16.11.2024 по 30.09.2025 в рамках Договора-1 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 3 507 990 руб. 70 коп., что подтверждается приложенными к настоящему иску актами приемки-передачи оказанных услуг.


Пунктами 8.1. и 8.4. Договора-1 предусмотрен следующий срок оплаты оказанных услуг: первый отчетный период с 01 по 15 число календарного месяца - оплата до 25 числа каждого календарного месяца, следующего за первым отчетным периодом; второй отчетный период с 16 числа до конца календарного месяца - оплата до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за вторым отчетным периодом.

Оплата оказанных услуг была осуществлена ответчиком лишь частично, на общую сумму 730 737 руб. 00 коп., и в настоящее время за ним числится задолженность в размере 2 777 253 руб. 70 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике от 29.09.2025 № ФР/40-340/09-25 (далее - Договор-2), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику платные медицинские услуги по лабораторной диагностике.

В период с 01.10.2025 по 15.11.2025 в рамках Договора-2 исполнителем были оказаны заказчику услуги на общую сумму 792 335 (семьсот девяносто две тысячи триста тридцать пять) руб. 50 коп., что подтверждается приложенными к настоящему иску актами приемки-передачи оказанных услуг (приложения № 43 - № 45).

Пунктами 8.1. и 8.4. Договора-2 предусмотрен следующий срок оплаты оказанных услуг: первый отчетный период с 01 по 15 число календарного месяца - оплата до 25 числа каждого календарного месяца, следующего за первым отчетным периодом; второй отчетный период с 16 числа до конца календарного месяца - оплата до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за вторым отчетным периодом.

Оплата оказанных услуг была осуществлена ответчиком лишь частично, на общую сумму 10 000 руб. 00 коп., и в настоящее время за ним числится задолженность в размере 782 335 руб. 50 коп.

Истцом 05.12.2025 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по договорам.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство


индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору.

Поскольку обязательство по оплате лицензионного вознаграждения ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика по договору от 16.09.2022 № ЛД/40-455/09-22 задолженности в размере 209 324 руб. 63 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору и принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.03.2022 № ФР/40-53/03-22 в размере 2 777 253 руб. 70 коп., по договору от 29.09.2025 № ФР/40-340/09-25 в размере 782 335 руб. 50 коп.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.


В соответствии с пунктом 9.11. Лицензионного договора в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения за использование товарного знака лицензиат выплачивает по требованию лицензиата неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в день.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике от 15.03.2022 № ФР/40-53/03-22 в случае просрочки ответчиком оплаты услуг истца, последний вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора на оказание платных медицинских услуг по лабораторной диагностике от 29.09.2025 № ФР/40-340/09-25 в случае просрочки ответчиком оплаты услуг истца, последний вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.


Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 12.01.2026 года составляет по лицензионному договору от 16.09.2022 № ЛД/40-455/09-22 о предоставлении права использования товарного знака - 59 525 руб. 66 коп., по договору от 15.03.2022 № ФР/40-53/03-22 - в размере 701 923 руб. 62 коп., по договору от 29.09.2025 № ФР/40-340/09-25 -49 928 руб. 97 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.


В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕДЛАЙН" (249034, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ОБНИНСК, Г ОБНИНСК, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 152, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2021, ИНН: <***>) в пользу ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА (111123, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОГИРЕЕВСКАЯ, Д.3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) по договору от 16.09.2022 № ЛД/40-455/09-22 задолженность в размере 209 324 руб. 63 коп., пени в размере 59 525 руб. 66 коп., по договору от 15.03.2022 № ФР/40-53/03-22 задолженность в размере 2 777 253 руб. 70 коп., пени в размере 701 923 руб. 62 коп., по договору от 29.09.2025 № ФР/40-340/09-25 задолженность в размере 782 335 руб. 50 коп., пени в размере 49 928 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 162 409 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.И. Крикунова