Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-103847/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103847/2023
22 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А, ПОМ. 13-Н, оф. 7, ОГРН: <***>);

ответчик: :Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42, ОГРН: );

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.11.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие) о взыскании по договору № 170/20ПП.1 от 27.03.2020 на выполнение проектно-изыскательных работ по строительству водопроводных и канализационных сетей для подключения многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями №3.2 расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 344 (далее – Договор): 622 969,20 руб. руб. задолженности и 111 067,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать 136 549 руб. задолженности, 32 277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 13.03.2024.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.


Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили Договор.

Вышеуказанный договор был заключен в силу обязательств Ответчика вытекающих из Договоров №551599/19-ВС и №551599/19-ВО от 30.05.2019 года «О подключении водопроводных и канализационных сетей для подключения многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями № 3.2 расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 344 заключенного между Ответчиком и ООО «Строительная Компания «Дальпитерстрой».

Истец письмом от 03.11.2021 года №3372-011-Л просило у Ответчика о возмещении (выплаты) затрат Истца по Договору, №170/20ПП.1 от 27.03.2020 года в размере 622 969 рублей 20 копеек сроком не позднее 15.11.2021 года с приложением накладной №170/20 от 02.11.2021 года; счет на оплату №90 от 01.11.2021года, Акта №2 сдачи-приемки проектной документации от 01.11.2021 года, Счет-фактуры №85 от 01.11.2021 года.

В силу оставления без внимания и ответа на письмо от 03.11.2021 года №3372-ОП-Л, Истец повторно обратился в адрес Ответчика письмом от 22.11.2021 года №3403-ОП-Л о возмещении (выплаты) затрат Истца по Договору №170/20ПП.1 от 27.03.2020 года в размере 622 969 (Шестьсот двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек сроком не позднее 29.11.2021 года.

Следовательно, Ответчик своим письмом от 29.11.2021 года №исх.-04078/830 направил ответ на письма от 03.11.2021 года №3372-ОП-Л и от 22.11.2021 года №3403-ОП-Л с формулировкой якобы о несоответствии представленных Истцом документов и отказом в осуществлении выплаты затрат Истца по Договору №170/20ПП.1 от 27.03.2020 года в размере 622 969 рублей 20 копеек.

Далее, Истец рассмотрев письмо Ответчика от 29.11.2021 года №исх.-04078/830 направил в адрес последнего ответное письмо от 30.11.2021 года №3411 с обоснованием о выполненных проектно-изыскательных работах и с требованием о возмещении понесенных своих затрат.

Ответчик, рассмотрев письмо Истца от 30.11.2021 года №3411, предоставил письменные ответ от 20.12.2021 года №исх.-04374/830 где Ответчик признает о рассмотрении понесенных затрат Истца, однако до настоящего момента со стороны Ответчика понесенные затраты Истца не были возмещены (выплачены).

Следовательно, Ответчик в дополнение к своему письму от 20.12.2021 года №исх.-04374/830 направил в адрес Истца письмо от 05.03.2022 г. №Исх.-00738/830, где усматривается расчет Ответчика для возмещения затрат в размере 136 549,26 рублей.

Истец рассмотрев письмо Ответчика от 05.03.2022 г. №Исх.-00738/830, предоставил письменный мотивированный ответ от 05.05.2022 года №3557/1-ОП-Л с требованием о возмещении (оплаты) понесенных затрат в размере 622 969 рублей 20 копеек, однако письмо Истца от 05.05.2022 года №3557/1-011-Л по настоящее время осталась без ответа, а равно как Ответчик по настоящий момент не произвел оплату понесенных затрат Истца на сумму 622 969,20 рублей, в связи с чем Истце вынужден обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

1. Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по строительству водопроводных и канализационных сетей для подключения многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями № 3.2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское» участок 344, а Истец принять результат работы и произвести оплату работ, выполненных в соответствии с условиями Договора.

Результатом выполненной работы по договору является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты) содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.4 Договора). При этом проектная документация должна соответствовать требованиям Постановления правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (пункты 10,11 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору)).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора окончательный срок выполнения и сдачи работ по Договору, включая подписание и утверждение акта сдачи-приемки проектной продукции, прошедшей государственную экспертизу 31.03.2021.

03.11.2021 Подрядчиком была направлена проектная документация, к которой Заказчиком были даны замечания (письмо от 29.11.2021 № исх-04078/830), которые не были устранены Подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Проектную документацию, включающую в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты) содержащие результаты инженерных изысканий, соответствующую условиям договора, Подрядчик не предоставил. В связи с чем государственная экспертиза проектно-сметной документации не проводилась. Основания для оплаты проектных работ, имеющих недостатки, у Заказчика отсутствуют.

2. В соответствии с п.1 ст. 310, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право стороны отказаться от договора может быть предусмотрено ГК РФ, законами, иными правовыми актами или договором.

Необходимо отметить, что писем от Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора Заказчику не поступало. Ответчик также не направлял писем об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо от 05.03.2022 № исх-00738/830 с указанием стоимости представленной Подрядчиком проектной документации и предложением расторгнуть Договор. Подрядчик не согласился на расторжение Договора по соглашению сторон.


Впоследствии истец уточнил заявленные требования до 136 549 руб. задолженности, 32 277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами – названная сумма была указана ответчиком в письме ответчика от 05.03.2022 № 00738/830, и истец в целях процессуальной экономии посчитал возможным согласиться с такой суммой.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против уточненного требования о взыскании задолженности, но не согласился с требованием взыскания процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что стороны согласны с оценкой выполненных работ в 136 549 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные в указанном размере требования о взыскании задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании 32 277 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 13.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом того обстоятельства, что письмом от 05.03.2022 ответчик подтвердил стоимость выполненных работ, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 06.03.2022.

С учетом подтверждения сторонами суммы задолженности, не может быть отказано в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом иных дат начисления процентов ни истец ни ответчик не обосновали.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2024 – за исключением периода действия введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются – составляет 22 436,39 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 94.17 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" 136 549 руб. задолженности, 22 426,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5711 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" из федерального бюджета 13 058 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.09.2023 № 1122.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.