Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А19-918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-918/2019

24.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬТЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 275 668 рублей 33 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬТЕРА" обратилось в Арбитражный суд к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 275 668 рублей 33 копеек – предварительной оплаты за не поставленный товар.

Уточнение исковых требований принято судом.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили; истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

ООО "КОМПАНИЯ АЛЬТЕРА" на основании счетов, выставленных ИП ФИО1 (том 1 листы дела 28-55), произвело оплату товара платежными поручениями №470 от 10.05.2018, №551 от 18.05.2018, №753 от 22.06.2018, №752 от 22.06.2018, №751 от 22.06.2018, №763 от 25.06.2018, №785 от 28.06.2018, №784 от 28.06.2018, №780 от 28.06.2018, №779 от 28.06.2018, №778 от 28.06.2018, №781 от 28.06.2018, №782 от 28.06.2018, №783 от 28.06.2018, №827 от 11.07.2018, №842 от 13.07.2018, №841 от 13.07.2018, №981 от 23.07.2018, №900 от 23.07.2018, №901 от 23.07.2018, №902 от 23.07.2018, №903 от 23.07.2018, №904 от 23.07.2018, №923 от 25.07.2018, №922 от 25.07.2018, №921 от 25.07.2018, №984 от 07.08.2018, №997 от 07.08.2018 в общей сумме 1 275 668 рублей 33 копейки.

Как указал истец, ответчиком товар, поименованной в выставленных счетах, до настоящего времени не поставлен.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 105 от 29.11.2018, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а именно: счета, платежные поручения, суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по купле-продаже товара в наименовании, количестве и по цене, указанных в выставленных счетах.

Таким образом, суд считает, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 1 275 668 рублей 33 копейки путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что вышеуказанными платежными поручениями истцом оплачены ИП ФИО1 денежные средства в сумме 1 275 668 рублей 33 копейки.

В отношении платежного поручения №763 от 25.06.2018 не содержащего в поле «получатель» наименование лица, в пользу которого осуществляется платеж, истцом в материалы дела представлено заявление в АО «Альфа-Банк» о внесении изменений в реквизиты платежа с указанием в качестве получателя платежа - ИП ФИО1 с отметкой банка о принятии заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что платежное поручение №763 от 25.06.2018 содержит ИНН получателя платежа (<***>), который согласно выписке из ЕГРИП принадлежит ИП ФИО1, а также факт обращения истцу в банк за изменением реквизитов получателя, суд признает указанной платежное поручение относимым и допустимым доказательством оплаты денежных средств в сумме 100 000 рублей ответчику.

Доказательств возврата авансового платежа в указанной сумме или передачи товара на взыскиваемую сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата авансового платежа в сумме 1 275 668 рублей 33 копейки или передачи товара на указанную сумму ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 275 668 рублей 33 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 25 757 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 23 757 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬТЕРА" 1 275 668 рублей 33 копейки – основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 757 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова