Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-112186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112186/22-147-866
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ОБНИНСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД» (Адрес 249035, Калужская область, Обнинск город, Коммунальный проезд, здание 25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, ) в лице Конкурсного управляющего: ФИО2

к ООО «БИОФУДЛАБ» (адрес 123022, Москва город, улица Рочдельская, дом 15, строение 10, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 479 214 руб. 95 коп.


при участии:

от истца – неявка (уведомлён)

от ответчика – неявка (уведомлён)

УСТАНОВИЛ:

АО «ОБНИНСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД» (далее - Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «БИОФУДЛАБ» (далее - Ответчик, Заказчик) задолженности в размере 479 214 руб. 95 коп.

Статья 137 АПК РФ предусматривает право суда в отсутствие мотивированных возражений отсутствующей стороны перейти к рассмотрению дела по существу спора, которым суд воспользовался, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, а представленные доказательства достаточными для принятия правильного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счёт возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, АО «Обнинский колбасный завод» и ООО «БиоФУдЛаб» заключили договор №1/21 подряда на переработку давальческого сырья от 01.10.2021г., согласно которому АО «Обнинский колбасный завод» (Подрядчик) обязуется переработать давальческое сырье Заказчика, а Заказчик обязуется принять результаты переработки и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость работ по переработке давальческого сырья за 1 тонну сырья составляет 200 710 руб., в т.ч. НДС (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке:

- авансом в размере 50 % от размещенного заказа, Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работ, оставшуюся часть цены работ, Заказчик оплачивает в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Истцом выполнены работы согласно условиям данного Договора на суммы 200 893,65 руб. и 264 634,81 руб., что подтверждается следующим:

- Акт №1 выполненных работ по переработке давальческого сырья от 27.10.2021г. и Накладная №1 на отпуск материалов на сторону от 27.10.2021г. на сумму 200 893,65 руб.;

- Акт №2 выполненных работ по переработке давальческого сырья от 11.11.2021г. и Накладная №2 на отпуск материалов на сторону от 11.11.2021г. на сумму 264 634,81 руб.

Также перед Истцом у Ответчика имелась задолженность предыдущих периодов, а общая сумма задолженности на 30.11.2021г. составила 569 117,49 руб., что подтверждается подписанным Сторонами Актом серки взаиморасчетов на 30.11.2021г.

По данным работам Ответчик не рассчитался с Истцом.

Позднее 18.01.2022 г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт взаимозачета на сумму 89 902,54 руб., согласно которому Стороны признают о наличии у Истца перед Ответчиком задолженности в размере 89 902,54 руб., а у Ответчика перед Истцом в размере 569 117,49 руб.

Стороны договорились привести взаимозачет встречных однородных требований в размере 89 902,54 руб., а незачётная сумма в размере 479 214 руб., 95 коп. перечисляется Ответчиком на расчётный счет Истца не позднее 20.01.2022г.

Ответчик в ответ на претензию (исх. № 025/22-ЮР от 24.03.2022 г.) просил предоставить отсрочку об уплате задолженность до 31.10.2021 г. Однако на дату рассмотрения спора обязанность Ответчиком не исполнены.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, на которую Истцом получен ответ, что подтверждается Ответом на досудебную претензию Исх. №025/22-ЮР от 24.03.2022г. Таким образом, досудебный порядок Истцом соблюден.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 479 214 руб. 95 коп. признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, доводы Истца документально не опровергнуты. Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИОФУДЛАБ» (адрес 123022, Москва город, улица Рочдельская, дом 15, строение 10, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>) в пользу АО «ОБНИНСКИЙ КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД» (Адрес 249035, Калужская область, Обнинск город, Коммунальный проезд, здание 25А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 479 214 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «БИОФУДЛАБ» (адрес 123022, Москва город, улица Рочдельская, дом 15, строение 10, , ОГРН: 5117746029902, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: 7708753075) в доход федерального бюджета госпошлину 12 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна