Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-123812/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123812/20- 116-921
г. Москва
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "БРИЗ-21" ( ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙМАШСЕРВИС" ( ОГРН <***>)

об обязании выполнить работы.

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО2 доверенность от 16.07.2020г., диплом

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРИЗ-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙМАШСЕРВИС" об обязании выполнить работы по договору подряда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК РФ, разъяснений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор подряда от 02.10.2013 № БРЗ-СтрМшС_10/2013, согласно которому ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте по адресу <...>, стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13.

Данные работы были приняты на основании акта выполненных работ от 28.11.2014 (КС 2) и оплачены истцом. Однако в период гарантийного срока, установленного договором, обнаружены дефекты полосы, пятна, подтеки, брызги по окрашенной поверхности стен, площадью 117 кв.м., что является нарушением требований нормативно-технического документа СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».:

Согласно п.7.5.5 нормативно-технического документа приемка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учетом требований к окрашенным поверхностям, приведенных в таблице 7.7. к нормативно-технической документации.

Согласно данного пункта полосы, пятна, подтеки, брызги не допускаются для жилых и общественных помещений. Должны быть незаметны при сплошном визуальном осмотре с расстояния 2 м от поверхности для подсобных и технических помещений.

В соответствии с дефектным актом от 09.11.2016, подписанным сторонами, окрашенная поверхность 117 кв.м. стен в помещениях первого этажа не соответствует требованиям нормативно-технического документа СП71.13330.2017, пункт 7.5.5., таблица 7.7, и подлежит повторному окрашиванию стен в помещениях первого этажа.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

11.11.2016 истец направил претензию ответчику с требованием провести повторное окрашивание стен, 28.11.2016 в ответе на претензию ответчик взял на себя обязательство устранить обнаруженные дефекты и повторно окрасить стены, площадью 117 кв. м. Подобные претензии направлялись в адрес ответчика неоднократно, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленных им в материалы дела документов, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО "СТРОЙМАШСЕРВИС" обязано устранить недостатки выполненных работ по договору от 02.10.2013 № БРЗ-СтрМшС_10/2013, а именно: повторно окрасить стены в помещении первого этажа в административном здании , расположенном по адресу : <...> на 117 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "СТРОЙМАШСЕРВИС" ( ОГРН <***>) выполнить в пользу ООО "БРИЗ-21" ( ОГРН <***>) работы : повторно окрасить стены в помещении первого этажа в административном здании , расположенном по адресу : <...> на 117 кв.м. на основании договора № БРЗ-СтрМшС_10/2013 от 02.10.2013г. в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу .

Взыскать с ООО "СТРОЙМАШСЕРВИС" ( ОГРН <***>) в пользу ООО "БРИЗ-21" ( ОГРН <***>) расходы по госпошлине 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: А.П. Стародуб