Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А70-828/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-828/2024
г. Тюмень
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107045, Россия, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 переулок, дом 4)

к Тюменскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 30 607,33 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ответчик) о взыскании 8 487,90 руб. пени за период 19.08.2021 - 05.09.2024, 79,80 руб. судебных издержек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2608 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

– до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

– до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется опиата, без выставления счета;

– до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены продавцу потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом 4 настоящего договора объему покупки электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) установлен в приложении № 1 к договору: производственные мастерские, находящийся по адресу: 625041, <...>.

Как установлено судом, истец за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, январь, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, июль, сентябрь, октябрь 2021 года, февраль, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года поставил на объект ответчика электрическую энергию, к моменту обращения истца в суд с учетом произведенных ответчиком оплат образовалась задолженность 26 809,25 руб., что подтверждается ведомостью энергопотребления, на оплату потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета, универсальные передаточные документы (указанные документы представлены истцом посредством системы «Мой арбитр» – 17.01.2024, 28.02.2024).

Однако в установленный срок оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено, судебный приказ на сумму образовавшейся задолженности судом выдан 11.12.2023, но впоследствии определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2023 по делу № А70-25787/2023 отменен по заявлению должника.

Как указывает истец, ответчик в ходе рассмотрения дела полностью погасил задолженность за потребленную за период октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, январь, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, июль, сентябрь, октябрь 2021 года, февраль, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года электрическую энергию, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию пени за период 19.08.2021 - 05.09.2024 в размере 8 487,90 руб.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

06.06.2024 от представителя ответчика принята телефонограмма, в которой он сообщил суду о необходимости предоставления дополнительного времени для оплаты суммы задолженности (л.д. 38).

На момент рассмотрения дела основная сумма долга ответчиком оплачена, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и уточнении исковых требований в части пени, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период (октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, январь, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, июль, сентябрь, октябрь 2021 года, февраль, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года) электрической энергии подтвержден материалами дела (платежные поручения представлены посредством системы «Мой арбитр» – 17.09.2024).


Проверив представленный истцом уточненный расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, уведомленный надлежащим образом о рассматриваемом судом настоящем споре, несмотря на неоднократные предложения суда (определения суда от 15.02.2024, от 04.04.2024, от 06.06.2024, от 10.07.2024, от 12.08.2024) от участия в деле уклонился – отзыв на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности суду не представил; при этом каких-либо ходатайств об отложении судебных заседаний, в том числе по причине невозможности принятия участия в них, суду не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, заслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.08.2021 - 05.09.2024 в размере 8 487,90 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручение № 000547 от 09.01.2024, № 175647 от 31.10.2023, № 188348 от 27.11.2023).

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 2 000 руб. государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 79,80 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика копии искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 79,80 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Тюменскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 26 809,25 руб. основного долга.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Тюменского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 8 487,90 руб., судебные издержки в размере 79,80 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 10 567,70 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минулина Д.Х.