Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А52-1766/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1766/2024
город Псков
21 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый мир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603127, <...>)

о взыскании 20 200 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спецтранском» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 1800552, Псковская область, Псковскийр-н, д.Котово), общество с ограниченной ответственностью «АСПО» (ИНН <***>, адрес: 180004, <...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенность;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности;

от третьих лиц:  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый мир» (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о взыскании 20 200 руб. убытков понесенных в связи с вывозом твердых коммунальных отходов по адресам <...>, ул. майора ФИО3 д.1.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Спецтранском», общество с ограниченной ответственностью «АСПО».

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему, полагая, что истцом к вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) привлечено юридическое лицо, которое не имело права на осуществление деятельности в указанной сфере, доказательств относимости транспортируемых отходов к категории ТКО, в том числе к крупногабаритным отходам (далее – КГО) не представлено. В обоснование своей позиции также обратил внимание, что неосуществление вывоза мусора вызвано объективными причинами, связанными с ограничениями в приеме ТКО на мусоросортировочном комплексе.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания спора, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО УК «Новый мир» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №060-000020 от 20.04.2021.

Компания ООО «Экопром» выбрана в качестве регионального оператора 22.06.2018 года в ходе конкурсного отбора проведенного Государственным комитетом Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунальному хозяйству.

В управлении ООО УК «Новый мир» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> возле которых организованы места (площадки) для складирования крупногабаритных отходов.

Истец  письмами с исходящими номерами 373 от 01.12.2023 года, 382 от 05.12.2023 года, 401, 402 от 18.12.2023 года неоднократно просило регионального оператора ООО «Экопром» вывезти крупногабаритный мусор с контейнерной площадки по адресу: <...>.

В ответ региональный оператор сообщил о временной приостановке приема крупногабаритного мусора без объяснения причин.

Согласно Правилам обращения с ТКО, утвержденным Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641», вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством РФ региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки отходов на площадку для их складирования (п. 12 указанных Правил).

Следовательно,  на ООО «Экопром» возложена обязанность по вывозу крупногабаритного мусора.

В связи с уклонением ответчика от обязанности по вывозу крупногабаритного мусора, истец обратился к сторонней организации ООО «АСПО» о вывозе крупногабаритного мусора по указанным в заявках адресам, с целью надлежащего содержания общего имущества МКД в преддверии новогодних праздников.

По результатам оказанной ООО «АСПО» услуги был оформлен акт от 21.12.2023 года № НФ-009231 и произведена оплата в сумме 20 200 руб., согласно платежному поручению от 21.12.2023 №871.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении понесенных расходов на вывоз КГО в сумме 20 200 руб. 00 коп.

Непринятие ответчиком мер к удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Согласно пункту 4 Правил обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 9 Правил установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

На основании пункта 12 Правил вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, следует, что договор оказания услуг по обращению с ТКО, по общему правилу, считается заключенным региональным оператором с управляющей организацией с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из вышеизложенного следует и не оспаривается ответчиком, что вывоз ТКО, в том числе КГО с контейнерных площадок, расположенных вблизи многоквартирных домов по адресам: <...> должен был быть реализован ООО «Экопром», являющимся региональным оператором по обращению с ТКО на территории Псковской области. Ответчиком также не отрицается факт невывоза отходов с указанных контейнерных площадок.

В свою очередь несение расходов на вывоз отходов силами ООО «АСПО» двумя рейсами (за 1 рейс вывоз и захоронение отходов – 8 000 руб., погрузка отходов вручную -2 100 руб.) за счет финансирования, произведенного истцом в сумме 20 200 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы дела копией акта об оказании услуг №НФ-009231 от 21.12.2023, счета на оплату №НФ-009037 от 21.12.2023, расчет стоимости  оказанных услуг, платежного поручения. Доказательств, свидетельствующих об ином объеме образовавшихся отходов, а также стоимости их вывоза ответчиком не представлено.

Позиция ответчика об отсутствии у ООО «АСПО» лицензии на право осуществления деятельности по обращению с отходами также отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что указанное юридическое лицо имеет соответствующую лицензию от 25.12.2020 №(78)-600022-СТО/П.

Кроме того, суд отмечает, что вышеуказанные доводы не имеют значение для правильного разрешения настоящего спора ввиду наличия безусловных доказательств неисполнения ответчиком своих обязанностей, установленных законодательством об отходам производства и потребления. В силу требований частей 1, 1.1. статьи 161  Жилищного кодекса Российской, истец, реализуя полномочия управляющей организации вышеуказанных домов, в том числе в части обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  должна была принимать необходимый комплекс мер к вывозу отходов с контейнерных площадок, расположенных вблизи вышеуказанных многоквартирных домов.

Доводы ответчика о неосуществлении вывоза мусора в связи с наличием объективных причин, связанных с ограничениями в приеме ТКО на мусоросортировочном комплексе, отклоняются судом, поскольку не указывают на наличие возможности неисполнения региональным оператором обязанностей, установленных законодательством об отходах производства и потребления, по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения ущерба.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит  возмещению  в  полном  объеме лицом,  причинившим  вред.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждается совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения спора о взыскании убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по договору установлен, истцом доказан факт наличия убытков в заявленном к взысканию размере. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая размер фактически понесенных истцом убытков, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 20 200 руб. 00 коп.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый мир» 20 200 руб. убытков, а так же 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                            С.С. Лазарева