Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А70-8835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8835/2022
г. Тюмень
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 14.04.2022 №27/45-2022

Администрации города Тюмени (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик - 1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ответчик - 2)

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – третье лицо-1), ООО «АЛЬЯНС» (далее – третье лицо-2), ФИО3 (далее – третье лицо-3), МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее – третье лицо-4)

о признании права отсутствующим

о снятии с кадастрового учета

о погашении записи


при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 29.11.2021 №40/22

от ответчика-1: ФИО5, доверенность от 12.04.2022 №б/н

от ответчика-2: ФИО5, доверенность от 25.01.2021 №72/62-н/72-2021-1-261

ФИО6, доверенность от 29.04.2019 №72/62-н/72-2019-1-638

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: ФИО7, доверенность от 03.12.2021 №72-ПС-01/13402



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 20.04.2022 поступило исковое заявление Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и к индивидуальному предпринимателю ФИО6:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности (1/2) ФИО6, (1/2) ФИО2 на сооружение с кадастровым номером 72:23:0427001:24483, общей площадью 919,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> сооружение №91, внесенное в ЕГРН 05.10.2021 за №72:23:0427001:24483-72/041/2021-2 и за №72:23:0427001:24483-72/041/2021-1,

- о снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 72:23:0427001:24483,

- о погашении записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО6 №72:23:0427001:24483-72/041/2021-2,

- о погашении записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 №72:23:0427001:24483-72/041/2021-1.

Третьим лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АЛЬЯНС», ФИО3, МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на рассмотрении Арбитражного суда Тюменской области находятся следующие дела, которые затрагивают интересы истца: №А70-1275/2022, №А70-7715/2021, №А70-11917/2021. Ответчиками в указанных делах выступают индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО6.

В рамках рассмотрения дела А70-1275/2022 истцу стало известно о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на самовольную постройку - плоскостное сооружение стоянка автомобилей с ограждающими конструкциями (кадастровый номер 72:23:0427001:24483), созданную на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:24411.

Данный факт затрагивает интересы истца по реализации указанного в названном выше Федеральном законе и в уставе города Тюмени полномочия, в связи с чем департаментом земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее - департамент) в Управление Росреестра по Тюменской области (далее - Росреестр) 16.03.2022 был направлен запрос о предоставлении информации об основаниях регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорное сооружение.

В ответ на обращение департамента получено письмо, согласно которому государственный кадастровый учет и государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО2 в размере 1/2 доли каждому на сооружение - стоянка автомобилей с ограждающими конструкциями (далее - объект) площадью 919,2 кв.м. осуществлены 05.10.2021 года.

При этом учетно-регистрационные действия в отношении объекта осуществлены на основании следующих документов: а) технический план от 21.08.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 на основании декларации об объекте недвижимости от 21.08.2021. Кадастровым инженером указано об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство объекта; б) договор купли- продажи от 26.02.2021 № 98/2021 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:975 (из которого образован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:24411); в) договор купли-продажи ? доли земельного участка от 07.04.2021 № 01-2021, согласно которому ФИО9 продал ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:24411 ФИО2

Росреестр в ответе на обращение департамента указывает, что в заключение кадастрового инженера, содержащемся в техническом плане, кадастровым инженером указано об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство объекта.

Как указано Росреестром, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект представлено техническое заключение ООО «Альянс», согласно которому отсутствует необходимость получения разрешения на строительство объекта.

Вместе с тем, в рамках проводимых Росреестром работ по наполнению Единого государственного реестра недвижимости сведениями, по результатам проведенного анализа в отношении объекта в адрес ООО «Альянс» был направлен запрос о выдаче технического заключения на объект.

Согласно ответу ООО «Альянс» от 16.03.2022, полученному Росреестром, техническое заключение на объект не выдавалось, договор на выполнение работ в отношении объекта с ООО «Альянс» не заключался.

Администрацией разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0427001:24410 и 72:23:0427001:24411 не выдавалось.

Истец считает, что в силу действующего законодательства указанный технический план не может являться основанием для регистрации права общей долевой собственности ответчиков на объект, так как информация, содержащаяся в заключении кадастрового инженера об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство объекта, основана на техническом заключении ООО «Альянс», которое данным юридическим лицом не выдавалось, то есть в отсутствие установленных законом оснований.

На основании изложенного, истец считает, что не может считаться возникшим право, основания возникновения которого, закрепленные законодательством, отсутствовали.

Зарегистрированное с нарушением действующего законодательства право общей долевой собственности ответчиков на спорный объект нарушает принадлежащие администрации на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и устава города Тюмени публичные права по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке и вовлечению тем самым в гражданский оборот объектов недвижимости.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчики представили отзыв о несогласии с иском, в котором указывают, что выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строения и сооружений вспомогательного использования, что подтверждается оспариваемым заключением. Следовательно, необходимость в получении разрешения на строительство отсутствовала. Также в обоснование своей позиции ответчики представили экспертные заключения, которые исследовались судом при рассмотрении вышеуказанных дел с участием истца.

Третье лицо – 1 представило отзыв, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, указывает, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что строительство объекта допускается без получения разрешения на строительства как вспомогательного объекта, подлежит применению общий порядок создания объекта недвижимости. Также третье лицо-1 указывает, что спорный документ обладает признаками подделки, информация была направлена в соответствующие органы.

Третье лицо – 2 представило отзыв на иск, в котором указывает, что к ним обращалось третье лицо – 3 за выдачей соответствующего заключения в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:2441. Площадь объекта 919,2 кв.м. По результатам обследования указанного объекта третье лицо – 2 выдало третьему лицу – 3 соответствующее заключение. Третье лицо – 2 поддерживает позицию ответчиков о том, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Третье лицо – 3 представило отзыв на иск, в котором указывает, что между ним и ответчиками был заключен договор на оказание услуг от 12.07.2021 № 12/07. Предметом данного договора являлись услуги по оформлению прав на объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Тюменской области. Объектом недвижимости являлось нежилое сооружение, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:24411. Для оказания услуг ответчики передали третьему лицу – 3 экспертное заключение ООО «Альянс», технический план на нежилое сооружение. Услуги были выполнены в срок, претензий к оказанным услугам у ответчиков не имелось. На основании изложенного, третье лицо – 2 просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо – 4 отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 между Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи №98/202, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:975, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 3622 кв.м.. по адресу: г.Тюмень, Калининский округ, окружная дорога – ул.Московский тракте, категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для размещения объектов инженерного-технического обеспечения зданий, сооружений, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации, для обустройства и содержания инженерно-технических сооружений и заграждений, для размещения объектов энергетики, кадастровая стоимость – 2154003,40 рублей, находящийся в собственности Российской Федерации. На участке имеется объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ, кадастровый номер 72:23:0427001:23986, назначение 1.1 сооружения электроэнергетики, общая площадь застройки 2.9 кв.м., адрес: г.Тюмень, Калининский округ, окружная дорога – ул. Московский тракт, запись регистрации в едином реестре недвижимости: 72:23:0427001:23986-72/041/2020-1. Цена участка составляет 2154003,40 рублей (п.2.1 договора).

07.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя ? долю, а покупатель принять и оплатить ? долю земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:24411, адрес: г.Тюмень, Калининский округ, окружная дорога – ул. Московский тракт. Общей площадью земельного участка 3185 +- 39,5 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности. что подтверждается выпиской из ЕГРН (п.1.2 договора). Цена ? доли земельного участка составляет 3700000,00 рублей (п.2.1 договора).

05.10.2021 осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав общей долевой собственности индивидуальных предпринимателей ФИО6 и ФИО2 в размере ? доли каждому на сооружение – стоянка автомобилей с ограждающими конструкциями с кадастровым номером 72:23:0427001:24483, назначение – плоскостное сооружение, площадью застройки 919,2 кв.м., год завершения строительства 2021 расположенное по адресу: <...>. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:24411.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства указанной регистрации права собственности ответчикам третьим лицом -3 на основании договора оказания услуг.

Регистрация произведена на основании договору купли-продажи земельного участка от 26.02.2021 №98/2021, договор купли-продажи от 07.04.2021 №01-2021, а также технического плана от 21.08.2021, экспертного заключения, подготовленного ООО «Альянс».

Согласно данным градостроительного плана №РФ-72-3-04-0-00-2021-1415, земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:24411 по адресу: г.Тюмень, Калининский округ, окружная дорога – ул. Московский тракт, в соответствии с которым участок расположен в территориальной зоне Ж1 – Зона многоэтажной застройки. В соответствии с п.2.2 раздела градостроительного плана основным видом разрешенного использования земельного участка является хранение автотранспорта.

Согласно выводам указанного заключения следует, что спорный объект недвижимости не имеет несоответствия градостроительным, пожарным, строительным нормам и правилам, а также не нарушает права и законные интересы собственникам смежных земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью. Вид сооружения соответствует градостроительному плану земельного участка и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и является вспомогательным сооружением.

Кроме того, указанные выводы эксперта также подтверждается иными экспертными заключениями, представленными ответчиком в рамках материалов дела, на которые ссылается истец в обоснование своих заявленных исковых требований.

В силу положений ст.ст.40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанное право может быть ограничено в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Из ч.2 ст.51 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч.7 ст.51 ГрК РФ, действовавшей в редакции на дату обращения заявителя к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса), разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована ч.11 ст.51 ГрК РФ и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как установлено в ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Между тем в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования объекта выданного ООО «Альянс».

Следовательно, необходимость в получении разрешения на строительство отсутствует.

Исходя из обстоятельств дела, суд также приходит к выводу о том, что заключение ООО «Альянс» в установленном порядке оспорено не было, само общество в своем отзыве подтвердило выдачу такого заключения. Доказательств его признания недействительным в материалы дела не представлено.

Доводы третьего лица – 1 о том, что указанное заключение обладает признаками фальсификации, не являются правомерными, поскольку после обращения третьего лица – 1 в правоохранительные органы о признании заключения таковым, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст.324 Уголовного кодекса Российской Федерации – Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.