Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А60-22671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22671/2024
30 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Демидюк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22671/2024 по  исковому заявлению

акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РЕЖЕВСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось с иском к ответчику о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 17805 за потребленную в период 07.2023, 08.2023, 09.2023, 10.2023, 11.2023, 12.2023, 01.2024 электроэнергию в размере 26 509 121 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 155 546 руб., почтовых расходов в сумме 80 руб. 40 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Режевское водопроводно-канализационное предприятие" (потребитель) 01.01.2015  заключен договор энергоснабжения № 17805, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).

Истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период 07.2023, 08.2023, 09.2023, 10.2023, 11.2023, 12.2023, 01.2024.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за переданную электроэнергию послужило основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс»  с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

 В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составила 26 509 121 руб. 62 коп.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчик суду не представил. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере 26 509 121 руб. 62 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что определением от 28.11.2019г. в отношении МУП "РЕЖЕВСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" по делу А60-66178/2019 возбуждено производство о признании должника несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2020 г., по делу №А60-66178/2019 в отношении МУП "РЕЖЕВСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (623750, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 25 ноября 2020 г.

 Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член САУ «Авангард».

В соответствии со ст.5,134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г № 127-ФЗ, п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.12.2004г № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых, наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены почтовые реестры об оплате истцом почтовых расходов при направлении копии искового заявления. Суд полагает, что требование об оплате судебных издержек в сумме 80 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕЖЕВСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС"  долг в размере    26 509 121 руб. 62 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 155 546 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Е.Е. Михайлова