Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А59-5986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5986/2020
г. Южно-Сахалинск
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2021, решение в полном объеме изготовлено 14.05.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694550, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.04.2021;

в отсутствии представителя ответчика

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Курильский рассвет» (далее – ответчик, ЗАО «Курильский рассвет») с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №15 от 01.01.2019 в размере 532 806 рублей 60 копеек.

Определением суда от 03.12.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное разбирательство.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 15 от 01.05.2019. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и передал ответчику. Ответчиком оплата по договору в добровольном порядке произведена не была.

27.04.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 191 729 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявление об уменьшении размера исковых требований поддержала.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв с доводами несогласия в материалы дела не представил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.05.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 15 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре (приложение № 1, № 2) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям № 1 и № 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО согласно пункту 1.4 договора – 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 44 400,55 (сорок четыре тысячи четыреста) рублей 55 копеек, в том числе 20% НДС. С 01.01.2019 по 31.12.2019 стоимость составит 532 806,60 (пятьсот тридцать две тысячи восемьсот шесть) рублей 60 копеек, в том числе 20% НДС (пункт 2.1 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта вернуть региональному оператору по адресу: 693000, Сахалинская область, <...> А. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен региональному оператору, стороны будут считать услуги, принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания оказанных услуг оказанными надлежащим образом и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Счет, акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4 договора).

В пункте 2.5 договора установлено, что в случае превышения объемов ТКО указанных в договоре, потребитель оплачивает оказанную услугу в соответствии с актом, составленным региональным оператором. При отсутствии возражений, предоставленных потребителем в трехдневный срок, объем ТКО зафиксированный региональным оператором считается принятым.

Согласно пункту 4.1 раздела 4 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема емкостей для складирования ТКО.

Пункт 6.2 договора предусматривает ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 532 806 рублей 60 копеек, что отражено в односторонне-подписанных универсальных передаточных документах от 31.05.2019 № 14954, от 30.06.2019 № 18160, от 31.07.2019 № 19586, от 31.08.2019 № 25830, от 30.09.2019 № 30096, от 31.10.2019 № 34246, от 31.11.2019 № 42928, от 31.12.2019 № 46531.

Ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 20.05.2020 № 2531/05 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с указанным иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах возмездного оказания услуг.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике.

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта оказания услуг в спорный период, их объема и качества ответчиком не представлено. О наличии соответствующих претензий ответчик не заявляет, что во взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком фактов, на которые ссылается истец.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются надлежащими доказательством оказания услуг. Стоимость услуг определена в соответствии с действующими тарифами.

Доказательств оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом принятых уточнений в размере 191 729 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 13 656 рублей, поскольку частичная оплата задолженности произошла после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Управление по обращению с отходами» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного обществу «Курильский рассвет» в пользу акционерного общества «Управление по обращению с отходами» задолженность в размере 191 729 рублей 29 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 656 рублей, всего взыскать 205 385 рублей (двести пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников