Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А38-7047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7047/2018
г. Йошкар-Ола
10» августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г. при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная Корпорация «Царь-град» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по оплате переданного товара

без участия представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, закрытое акционерное общество «Йошкар-Олинский мясокомбинат», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлени- ем к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная Корпорация «Царь-град», о взыскании основного долга по оплате переданного товара в сумме 669 877 руб. 15 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 1124 от 01.01.2017 о сроке оплаты переданного ему товара.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 454, 458, 486, 506 ГК РФ (л.д. 3-4, 63).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и до- кументы не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известно- му и зарегистрированному налоговым органом адресу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессу- альным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 января 2017 года истцом, ЗАО «Йошкар- Олинский мясокомбинат», и ООО «Продовольственная Корпорация «Царь- град»» заключен в письменной форме договор на поставку товара № 1124, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обяза- тельство передать обществу в собственность товар (консервы мясные, консервы мясорастительные и (или) паштеты) в ассортименте и согласно заявке покупателя, а покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 8-14). Договор за- ключен с протоколом разногласий.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ по- ставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обя- зуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заклю- ченность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сде- лать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, передал ответчику в собственность товар на общую сумму 873 425 руб. 47 коп., что под- тверждается совокупностью представленных истцом письменных доказательств: товарной накладной № 361689 от 08.11.2017, универсальными передаточными

документами № 414098 от 25.12.2017, № 391161 от 05.12.2017, подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью, счет-фактурой, двусторонним ак- том по состоянию на 12.05.2018 не оспаривается покупателем и признается ар- битражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным (л.д. 15- 21, 23).

Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ и раздела 4 договора в редакции прото- кола разногласий у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар не позднее 40 календарных дней от даты приемки товара покупа- телем на складе покупателя при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и накладных (л.д. 13).

Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 506 и 516 ГК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате полученного товара исполнено частично (л.д. 22) и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде долг ответчика перед истцом составляет 669 877 руб. 15 коп. (л.д. 3-4).

Тем самым ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получив- ший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании пла- ты за товар. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком во- преки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчислен- ном истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой ин- станции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процес- суальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считают- ся обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитраж- ного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «Продовольственная Корпорация «Царь-град» в пользу ЗАО «Йошкар-Олинский мясокомбинат» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 669 877 руб. 15 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 16 398 руб. подле- жат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная Корпорация «Царь-град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 669 877 руб.15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 398 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова