Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А60-41166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41166/2019
29 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Дурановского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-41166/2019

по заявлению ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО2 (адрес: 620062, <...>), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (адрес: 620075, <...>) (электронная почта: «mail@r66.fssprus.ru»)

о признании недействительным постановления от 24.06.2019 «об обращении взыскания на имущественное право организации – должника», вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 37154/16/66062-СД,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ЕВРАЗ НТМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622025, <...>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 24.06.2019), ФИО4 (доверенность от 01.01.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 24.06.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника, в соответствии с которым обращено взыскание на имущественное право должника – ОАО «ВГОК» по получению доходов в виде платежей по договору переработки от 18.09.2013 № ДГНТ7-002110, заключенному с АО «ЕВРАЗ НТМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области ФИО2 от 24.06.2019 было обращено взыскание на имущественное право должника – ОАО «ВГОК» по получению доходов в виде платежей по договору переработки от 18.09.2013 № ДГНТ7- 002110, заключенному с АО «ЕВРАЗ НТМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Кроме того, 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (шестнадцать постановлений) и об обращении взыскания на имущественное право организации-должника (девять постановлений) в отношении денежных средств, которые поступают на расчётные счета должника в рамках иных гражданско-правовых договоров. В том числе, дебиторы должника: МУП «Тагилэнерго», совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт», ООО «Металист», ООО «Уралстроймонтаж», ООО «Торговый дом «Урал», ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма», ЗАО «Про-ком», «Синарапромтранс», АО «Нефтетранссервис», ООО «Нерудные материалы», ООО «Водоканал-НТ», ООО «Байкальское рудоуправление», МУП «Тагилдострой», ООО «Нижнетагильский завод огнеупорных материалов», ООО «Интеграл».

Полагая, что поименованное выше постановление от 24.06.2019 является незаконным и нарушает его права, ОАО «ВГОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229- ФЗ) в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее – дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность).

Согласно статье 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской

задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).

При этом по смыслу Закона № 229-ФЗ применение судебным приставом- исполнителем тех или иных мер в рамках исполнительного производства должно сопровождаться соблюдением принципа соразмерности применяемых мер требованиям исполнительного документа (документов). Аналогичная позиция приведена в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд находит обоснованными пояснения заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен был установить ряд юридически значимых фактов, в том числе, факт наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на неё взыскания путём внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Кроме того, судебный пристав- исполнитель должен был учесть то обстоятельство, что должник имеет ряд первоочередных денежных обязательств (прежде всего, перед сотрудниками предприятия – по выплате заработной платы), которые подлежат ежемесячному исполнению в значительных суммах (обязательства только по выплате заработной платы, как пояснили представители должника, составляют более 70 000 000 рублей в месяц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту).

Более важным является вопрос о соразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер.

В нарушение требований статей 8, 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованные лица не представили в арбитражный суд доказательств соразмерности принятых мер требованиям исполнительных документов, принимая во внимание наличие у должника значительных

ежемесячных обязательств высокой очерёдности исполнения, а также рассмотрение дела о несостоятельности должника (А60-60333/2018).

В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность (имущественные права) в отношении иных (помимо общества-дебитора «ЕВРАЗ НТМК») дебиторов должника (как указано выше, 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено более 20 постановлений об обращении взыскания на имущественные права должника в отношении третьих лиц) в должной мере не обеспечит исполнение требований исполнительных документов в разумный срок.

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства, поступающие на расчётный счёт должника от общества «ЕВРАЗ НТМК» в рамках исполнения договора переработки от 18.09.2013 № ДГНТ7-002110, ежемесячно направляются обществом «ВГОК» на погашение обязательств по выплате заработной платы, учитывая также возбуждение дела о несостоятельности (А60-60333/2018), наличие у должника обязательств в рамках предыдущего дела о несостоятельности (утверждено мировое соглашение), текущих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, арбитражный суд полагает, что у судебного пристава- исполнителя в рассматриваемой ситуации не имелось достаточных правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства, поступающие в рамках договора переработки от 18.09.2013 № ДГНТ7-002110.

Арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что невыплата заработной платы может повлечь за собой остановку основного производства и, соответственно, лишение должника возможности погашать неисполненные обязательства, как в рамках сводного исполнительного производства, так и текущие.

С учётом изложенного выше, арбитражный суд полагает заявление должника подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Высокогорский горно- обогатительный комбинат (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя от 24.06.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника, в соответствии с которым обращено взыскание на имущественное право должника – ОАО «ВГОК» по получению доходов в виде платежей по договору переработки от 18.09.2013 № ДГНТ7-002110, заключенному с АО «ЕВРАЗ НТМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

Судья А.А. Дурановский