Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А39-14620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-14620/2019
город Саранск
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Орбита" к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" о взыскании задолженности в сумме 625633рубля,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №16 от 22.01.2020, сроком действия по 21.01.2021



у с т а н о в и л:

акционерное общество "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Горсвет" о взыскании задолженности в сумме 625633рубля по договору поставки от 29.12.2018 №145-238/888_8/153-Т.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неоплатой покупателем в полном объеме полученной по договору продукции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, пояснил, что ответчик не получал документы, приложенные к исковому заявлению, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с этим, а также для проверки качества поставленной продукции.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 АО «Орбита» (поставщик) и МП городского округа Саранск «Горсвет» (покупатель) заключили договор поставки №145-238/888_8/153-Т, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю электрооборудование (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Товар необходим для выполнения работ по объекту: «Проведение работ по подготовке городского округа Саранск к новогодним праздникам 2018-2019гг (монтаж, демонтаж).

В пункте 2.3 договора определен порядок оплаты продукции (платеж в размере 100% от суммы Спецификации покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента письменного извещения о готовности оборудования к отгрузке).

Порядок приемки товара по качеству осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными Инструкцией N П-7 от 25.04.1966 и №П-6 (п.п.5.1, 5.2).

АО «Орбита» поставило в адрес покупателя товар – НКУ –ОРБ 11.17-90-630 У1-05818, согласно Спецификации, по товарной накладной №10238/888-4 от 29.12.2018. Товар на сумму 625 633рубля получен ответчиком в тот же день, товарная накладная подписана представителем покупателя без замечаний и заверена печатью предприятия.

Полученный товар ответчиком не оплачен.

03.06.2019 истец направил ответчику напоминание о наличии задолженности, а также 24.10.2019 претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 625 633рубля.

В письме от 24.05.2018 ответчик сообщает, что гарантирует оплату товара на сумму 625 633рубля до 24.06.2018.

Ссылаясь на наличие задолженности, поставщик обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно товарной накладной, содержащей подписи представителей и оттиски печатей сторон, подтверждается факт поставки АО «Орбита» товара - оборудования МП городского округа Саранск «Горсвет» на общую сумму 625 633 рубля.

Покупатель задолженность не оплатил.

Суд считает факт поставки товара и ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по его оплате установленными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с этим судом отклонены.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 5.2 договора поставки от 29.12.2018 стороны договорились руководствоваться Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР, от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

В данном случае на покупателе лежит бремя доказывания наличия недостатков в переданном ему товаре.

Доказательства надлежащего уведомления продавца о каких-либо недостатках, составления актов, предъявления претензий либо замечаний, не представлены.

При этом товарная накладная от 29.12.2018 подписана лицами, отпустившими и принявшими товар, без замечаний, скреплены печатями АО «Орбита» и МП городского округа Саранск «Горсвет».

Договор заключен 29.12.2018. товар поставлен в этот же день. Товар (оборудование) был необходим для выполнения работ по объекту: «Проведение работ по подготовке городского округа Саранск к новогодним праздникам 2018-2019гг (монтаж, демонтаж) (п.1.1 договора), что предполагает его использование в конце 2018 года – начале (январе) 2019 года. Довод о проверке качества поставленного товара заявлен представителем ответчика в судебном заседании 04.02.2020.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо директора МП городского округа Саранск от 24.05.2018 о гарантии оплаты оборудования на сумму 625 633рубля.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик не получал документов, приложенных к исковому заявлению, и в связи с этим также ходатайствовал об отложении судебного заседания, судом также отклонен.

Согласно пункту 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению АО «Орбита» приложены все документы, которые имеются у ответчика, адресованные ему и полученные им ранее, направленные им истцу (гарантийное письмо) в рамках заключенного договора поставки, стороной которого он является.

Кроме того, исковое заявление представлено в суд 19.12.2019, все судебные акты и исковое заявление размещены в картотеке судебных дел с предоставлением кода доступа.

У ответчика имелось достаточно времени для представления мотивированных возражений по иску и соответствующих доказательств в обоснование своих доводов. Данной возможностью ответчик не воспользовался.

Заявленные представителем ответчика ходатайства суд считает направленными на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование рассмотрению дела и принятию судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе с точки зрения необходимости следования принципу эффективной судебной защиты суду надлежит исходить из приоритета защиты лица, добросовестно осуществляющего свои материальные и процессуальные права.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 625 633рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15513рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Горсвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Орбита" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 625633рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 513рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева