Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А10-6908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6908/2021
06 сентября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 634 459 руб. 69 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось с иском в суд к администрации муниципального образования «Тункинский район» о взыскании неосновательного обогащения в размере 634 459 руб. 69 коп.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.

Ответчик иск не признал, в отзыве (л.д.72 т.1) указал, что истец не представил доказательств ликвидации свалки на земельном участке №03:20:590101:319, отсутствуют документы в подтверждение объемов вывезенного мусора на полигон ТКО в Тарбагатайском районе РБ. Истец неправомерно включил в размер расходов расходы по оплате труда и командировочные водителям.

Истец представил возражения на отзыв (л.д.130-132 т.1).

Третье лицо представило пояснения (л.д.33 т.2).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании до 26.08.2022.

После перерыва истец заявил об уточнении иска, просит взыскать 576 442 руб. 65 коп. – расходы по ликвидации несанционированного размещения ТКО, исключив из ранее заявленного требования сумму расходов на заработную плату водителям.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО "Экоальянс" в соответствии с заключенным с Министерством природных ресурсов Республики Бурятия соглашением от 14.05.2018 N 1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Республики Бурятия.

Статус регионального оператора присваивается на 10 лет (пункт 4.1. соглашения).

Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, 01.01.2019 (пункт 4.2. соглашения).

Региональный оператор обязан ликвидировать места несанкционированного размещения ТКО в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.1.23. соглашения).

Региональным оператором в декабре 2019г. выявлено место несанкционированного размещения отходов, расположенное на территории Тункинского района, на земельном участке с кадастровым номером 03:20:590101:319, составлен акт осмотра несанкционированной свалки №26 от 10.12.2019 (л.д.12).

Собственником участка с кадастровым номером 03:20:590101:319 является МО «Тункинский район» РБ (л.д.84 т.1), которое в соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Письмом №288 от 17.02.2020 истец уведомил ответчика о необходимости ликвидации обнаруженной несанкционированной свалки.

Истец указал, что ответчик не исполнил требование о ликвидации свалки.

Согласно акту от 17.05.2021 (л.д.17) несанкционированная свалка частично ликвидирована.

Истец пояснил, что в акте от 17.05.2021 в номере земельного участка допущена опечатка, ликвидация свалки имела место быть на земельном участке 03:20:590101:319, а не на земельном участке с кадастровым номером 03:20:590101:126, как указано в акте.

Истец указал, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО (свалки), что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В подпункте 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 7-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В части 4 статьи 8 Закона N 89-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 16 статьи 6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В пункте 17 Правил N 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил N 1156).

В пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 определено, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В силу пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 и примечания к нему собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Спорный земельный участок находится в собственности ответчика.

Правомочие по распоряжению земельными участками является неотъемлемым полномочием собственника такого участка, которое определяет содержание соответствующего права.

Администрация осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования. Такое право сопряжено с обязанностью поддерживать их в надлежащем состоянии.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО, то в силу пункта 17 Правил №1156 обязан возместить расходы регионального оператора по ликвидации свалки.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки в отсутствие заключенного с ответчиком договора по их ликвидации, что является основанием для возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Факт наличия несанкционированной свалки не оспаривался ответчиком.

Суд установил, что в Тункинском районном суде Республики Бурятия рассматривался иск Межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 14.03.2022 решение Тункинского районного суда РБ от 17.12.2021 отменено, принято новое решение, в частности, суд обязал Администрацию МО «Тункинский район» в срок до 31.12.2022 ликвидировать место несанкционированного размещения ТКО площадью 20 000 кв.м. на земельных участках к кадастровыми номерами 03:20:590101:319, 03:20:590101:126 (в электронном виде 17.03.2022. 13.04.2022).

Региональный оператор был привлечен к участию в вышеуказанном деле 06.10.2021, до этой даты принимал меры по ликвидации несанкционированной свалки.

В протоколе судебного заседания 30.09.2021 Тункинского районного суда (л.д.6 т.2) представитель администрации МО «Тункинский район» ФИО3 подтвердил факт вывоза ТКО 2 раза в пункт приемки ТКО, что вывезены 2 машины объемом по 150 кубометров.

Стороны пояснили в процессе судебного разбирательства, что несанкционированная свалка больших объемов, при частичной ее ликвидации спустя некоторое время на земельный участок вновь складируются ТКО.

Следовательно, на выявленном месте несанкционированной свалки были проведены региональным оператором частично работы по вывозу ТКО.

Суд рассмотрел довод ответчика, что ТКО вывозились истцом с земельного участка 03:20:590101:126.

Согласно разделу 9 таблицы 9.1 (л.д.135 т.1) земельный участок с кадастровым номером 03:20:590101:126 отнесен к санкционированным объектам размещения отходов. На данном земельном участке региональный оператор размещает ТКО, собираемые от населения Тункинского района, что санкционировано Минприроды РБ. Иных мест размещения ТКО на территории Тункинского района Терсхема не устанавливает.

Размещение ТКО на земельном участке 03:20:590101:319 нарушает федеральный закон №89-ФЗ и утвержденную терсхему, отходы, размещенные на данном земельном участке, в силу пункта 4.13 ГОСТа 30772-2001являются несанкционированными.

Суд считает, что при размещении ТКО в соответствии с терсхемой на земельном участке с кадастровым номером 03:20:590101:126 оснований для вывоза ТКО у регионального оператора не имелось.

Суд также принимает во внимание, правовую позицию ответчика в ходе рассмотрения спора, ответчик фактически не оспаривал требования истца, заявлял об урегулировании спора мирным путем (протоколы от 30.05.2022-09.06.2022, 29.06.2022). По пояснениям сторон мировое соглашение не заключено в связи с несогласованием с третьим лицом, в зачет требования к которому погашалось бы требование по настоящему иску.

Факт частичной ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером 03:20:590101:139 подтверждается актом (в котором допущена опечатка в номере), данных системы ГЛОНАСС в отношении автомобиля с г/н <***> и письмом ООО «СМП» (л.д.136-140 т.1), путевыми листами (л.д.2-3 т.2), скриншотами (л.д.29-30 т.2).

Суд отклоняет возражения ответчика.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Истец просил взыскать 576 442 руб. 65 коп. – расходы по ликвидации несанционированного размещения ТКО, исключив из ранее заявленного требования сумму расходов на заработную плату водителям.

Истец понес расходы в виде командировочных водителей, услуг по размещению ТКО на полигоне в Тарбагатайском районе, по договору с ИП ФИО4 (пояснения на л.д.43-44 т.2).

За период с 01.05.2021 по 03.05.2021 командировочные расходы водителя ФИО5 подтверждаются приказом №436 от 30.04.2021, платежным поручением №6823 от 30.04.2021, израсходовано 2 100 руб. – суточные (3*700), 1 500 руб. – проживание в гостинице), всего 3 600 руб.

Согласно положению о служебных командировках от 31.10.2018 (п. 4.4.2) размер суточных установлен в сумме 700 руб. за каждый день командировки.

За период с 01.05.2021 по 03.05.2021 количество израсходованного ГСМ подтверждается путевым листом, справки 1С на 573 л. на сумму 33 916 руб. 90 коп.

За период с 15.05.2021 по 17.05.2021 командировочные расходы водителя ФИО5 подтверждаются приказом №453 от 12.05.2021, платежным поручением №6911 от 12.05.021, израсходовано 2 100 руб. – суточные (3*700), 2 000 руб. – проживание в гостинице), всего 4 100 руб.

За период с 15.05.2021 по 17.05.2021 количество ГСМ подтверждается путевым листом, справки из 1С на 529 л. на сумму 28 872 руб. 50 коп.

За период с 14.12.2021 по 16.12.2021 командировочные расходы водителя ФИО6 подтверждаются приказом №825 от 15.12.2021, платежным поручением №48199 от 14.12.2021, израсходовано 2 100 руб. – суточные (3*700), 3 000 руб. – проживание в гостинице), всего 5 100 руб.

За период с 14.12.2021 по 16.12.2021 количество ГСМ подтверждается путевым листом, справки из 1С на 615 л. на сумму 34 163 руб. 25 коп.

По договору с ООО «СМП» (полигон в Тарбагатайском районе) от 30.12.2020 регоператор оплачивает обществу услуги по размещению (захоронению) ТКО на полигоне в Тарбагатайском районе. За май 2021г. оплачена сумма 3 000 000 руб. на основании акта №353 от 31.05.2021. В акте указан объем ТКО из Тункинского района 315 куб. м. * 126 руб. = 39 690 руб. Истец пояснил, что за декабрь 2021г. оплата с ООО «СМП» не производилась, истец не предъявляет ответчику расходы за указанный период.

По договору оказания услуг спецтехникой от 30.04.2021 (л.д. 9 т.1), дополнительному соглашению (л.д. 83 т.1), дополнительному соглашению (л.д.117 т.1) оплачено 427 000 руб. по платежным поручениям №№9894 от 21.05.2021, 12632 от 09.06.2021, 14075 от 15.07.2021, 17422 от 28.07.2021, 21093 от 13.08.2021, 22629 от 18.08.2021, 25183 от 09.09.2021, 25184 от 09.09.2021, 32702 от 20.10.2021, 36453 от 08.11.2021, актам №8 от 04.05.2021, №9 от 17.05.2021, №11 от 24.05.2021, №13 от 13.07.2021, №14 от 15.07.2021, №16 от 27.07.2021, №17 от 17.08.2021, №18 от 27.08.2021, №19 от 28.09.2021, №21 от 21.10.2021.

Итого, командировочные расходы составили 12 800 руб., ГСМ на 1717л. на сумму 96 952 руб. 65 коп., плата за захоронение на полигоне 39 690 руб., плата ИП ФИО4 427 000 руб., общая сумма 576 442 руб. 65 коп.

Трудовые отношения водителей подтверждаются трудовыми договорами.

Суд отклоняет возражения ответчика по командировочным расходам, поскольку такие расходы документально подтверждены. Командировочные расходы водителей являются оправданными и разумными, вызванные необходимостью ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке ответчика.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 576 442 руб. 65 коп. – расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО.

Истцу при подаче иска произведен зачет уплаченной государственной пошлины на сумму 2 800 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования «Тункинский район» в лице администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 579 242 руб. 65 коп., в том числе 576 442 руб. 65 коп. – расходы по ликвидации несанкционированного размещения ТКО, 2 800 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяТ.Г. Серебренникова