Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А55-4697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года

Дело №

А55-4697/2021

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.С

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2021 - 29 июня 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника 163"; Общество с ограниченной ответственностью "Спец Техника 163"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление проектами строительства"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 01.02.2021

от ответчика – ФИО3 доверенность от 18.01.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец Техника 163" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление проектами строительства" сумму основного долга в размере 308 600 руб. по договору на услуги спецтехники №29 от 14.10.2019, сумму договорной неустойки в размере 21 202 руб. 20 коп., сумму договорной неустойки с 16.02.2021 по дату оплаты долга в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление проектами строительства" сумму основного долга в размере 308 600 руб. по договору на услуги спецтехники №29 от 14.10.2019, сумму договорной неустойки в размере 21 202 руб. 20 коп., сумму договорной неустойки с 16.02.2021 по дату оплаты долга в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 14 октября 2019 года между ООО «СецТехника 163» и ООО «Управление Проектами Строительства» был заключен договор на услуги спецтехники №29 (далее по тексту Договор) на предоставление в аренду спецтехники, в соответствие с которым ООО «СпецТехника 163» обязуется предоставлять ООО «Управление Проектами Строительства» строительную технику (автотранспорт) в технически исправном состоянии.

Согласно п.2.1 Договора Исполнитель (ООО «Спец Техника 163») обязуется предоставлять строительную технику (автотранспорт) в технически исправном состоянии, а Заказчик (ООО «Управление Проектами Строительства») в соответствии с п. 4.3 договора обязуется производить оплату за оказанные услуги Исполнителя по факту выполненных работ на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ в течение 30 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 8 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора.

В пункте 7.1 Договора установлено, что Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 г. Также п. 7.2 содержит положение о том, что если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет постоянно автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год.

ООО «Спец Техника 163», ни ООО «Управление Проектами Строительства» не извещали друг друга о расторжении договора, таким образом, Договор действует до настоящего времени.

Свои обязательства по указанному Договору Истец выполнил полностью. Согласно приложенным к настоящему исковому заявлению документам, ООО «Спец Техника 163» оказало услуги на общую сумму 408 600 рублей. Факт получения ООО «Управления

Проектами Строительства» услуг подтверждается универсальными передаточными документами (УПД):

УПД (счет - фактура) № 196 от 30.09.2020 г. на сумму 142 200 рублей;

УПД (счет - фактура) № 202 от 31.10.2020 г. на сумму 141 300 рублей;

УПД (счет - фактура) № 207 от 30.11.2020 г. на сумму 117 900 рублей;

УПД (счет - фактура) №222 от 16.12.2020 г. на сумму 7 200 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик из вышеуказанной суммы 408 600 рублей, на которую были оказаны услуги по предоставлению аренду спецтехники оплатил только часть в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 755 от 21.10.2020 г. Оставшаяся часть в размере 308 600 рублей на дату подачи иска Ответчиком не оплачена.

Соблюдая претензионный порядок, установленный договором, истец направил по почте ответчику претензию исх. № 1 от 21.01.2021 г. с приложением Акта сверки с требованием о подписании акта сверки и об оплате, однако до настоящего времени ответа на данную претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела не имеется; размер задолженности ответчиком не оспорен. Факт оказания услуг аренды спецтехники с экипажем подтвержден подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 308 600 руб.

Согласно п.4.3 Договора оплата производится по факту выполненных работ на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ в течение 30 календарных дней.

По каждому факту выполненных работ ниже приведен предельный срок оплаты.

УПД (счет - фактура) № 196 от 30.09.2020 г. на сумму 142 200 рублей. Предельный срок оплаты: 30.10.2020 г.

УПД (счет - фактура) № 202 от 31.10.2020 г. на сумму 141 300 рублей. Предельный срок оплаты: 30.11.2020 г.

УПД (счет - фактура) №207 от 30.11.2020 г. на сумму 117 900 рублей. Предельный срок оплаты: 30.12.2020 г.

УПД (счет - фактура) № 222 от 16.12.2020 г. на сумму 7 200 рублей. Предельный срок оплаты: 15.01.2021 г.

В соответствии с п.5.2. договора: «В случае нарушения сроков оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Связи с допущением ответчиком просрочки истец начислил договорную неустойку в размере 21202 руб. 20 коп. и просит взыскать договорную неустойку с 16.02.2021 по дату фактического погашения долга.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Кроме того истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебныхиздержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям,переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте,расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическуюпомощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующимив деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонамисостоявшегося судебного спора. Иными словами, после рассмотрения судом делавозникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) поповоду возмещения судебных расходов, т.е. по компенсации истцу денежных сумм,равных понесенным им судебным расходам.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенныелицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судомс другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2004 № 454-0 указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляетарбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, призвана создавать условия, при которых соблюдался бы баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренныхзаконом правовых способов, направленных против необоснованного завышенияразмера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованиястатьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связьмежду понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствавозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос оразмере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документальноподтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек можетуменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характерсудебных расходов.

Поскольку ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил, суд не усматривает чрезмерности расходов, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 35 000.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 9597 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление проектами строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спец Техника 163" основной долг в размере – 308 600 руб., договорную неустойку в размере 21 202 руб. 20 коп., договорную неустойку с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб. и госпошлину 9597 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1