Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А70-2269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2269/2020
г. Тюмень
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Рощинское» ИНН <***>

к ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области

о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по отказу в снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий (исполнительное производство № 23645/18/72032-СД),

взыскатели – Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области и Инспекция ФНС России по г.Тюмени № 3,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 2 сентября 2019,

установил:

ООО «Рощинское» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области (далее также ответчик, Отдел) о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по отказу в снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий (исполнительное производство № 23645/18/72032-СД). Взыскатели – Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области и Инспекция ФНС России по г.Тюмени № 3 (далее также налоговые органы).

Ответчик и взыскатели своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзывы на заявление взыскателями не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает: запрет на регистрационные действия не нарушает прав должника, поскольку позволяет ему владеть имуществом, так как запрет на регистрационные действия носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника-организации до исполнения им требований исполнительного документа в полном объёме; принцип соразмерности в отношении недвижимого имущества применяется при наложении ареста на такое имущество, его изъятия и дальнейшей реализации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 26.05.2016 по 08.05.2019 судебными приставами-исполнителями ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району в отношении ООО «Рощинское» были возбуждены соответствующие исполнительные производства на основании актов налоговых органов. Предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате. Взыскателями по исполнительным производствам являются Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области и Инспекция ФНС России по г.Тюмени № 3.

Сумма задолженности по всем исполнительным производствам по состоянию на 13.12.2018 составляла 1 669 841,38 руб.

В собственности ООО «Рощинское» находится 39 земельных участков на общую сумму (по кадастровой стоимости) 30 491 992,42 руб.

При этом основным видом деятельности Общества является купля-продажа земельных участков.

В период с 26.11.2018 по 05.02.2019 судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО2 были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 38 земельных участков Общества в пользу налоговых органов.

Общество неоднократно направляло в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявления о наложении ареста и обращении взыскания на земельные участки соразмерно сумме долга. Однако, кроме наложения запретов на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких других действий.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2 было вынесено постановление об объединении выше перечисленных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №23645/18/72032-СД по должнику ООО «Рощинское».

Материалами дела подтверждается¸ что 17.12.2018 ООО «Рощинское» обратилось к руководителю Отдела с заявлением о снятии запретов на земельные участки и наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0604001:455, кадастровой стоимостью 2 946 000 руб., в ответ на которое судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 18.02.2019 о наложении ареста на имущество должника – вышеназванный земельный участок по следующим исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов налоговых органов: №4000/19/72032-ИП, 1571/19/72032-ИП, 37514/18/72032-ИП, 23812/18/72032-ИП, 23645/18/72032-ИП, 21551/18/72032-ИП, 21550/18/72032-ИП, 21546/18/72032-ИП, 20227/1872032-ИП, 20222/18/72032-ИП, 20211/18/72032-ИП, 20210/18/72032-ИП, 20208/18/72032-ИП, 20207/18/72032-ИП, 20206/18/72032-ИП, 15132/18/72032-ИП, 12932/18/72032-ИП, 9673/18/72032-ИП, 8126/18/72032-ИП, 7119/18/72032-ИП, 6519/18/72032-ИП.

Ранее в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3 наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении 38 земельных участков Общества и один арест на общую сумму 30 491 992,41 руб.

После ареста земельного участка с кадастровым номером 72:17:0604001:455 ответчиком не было предпринято действий по обращению взыскания на него, хотя стоимость арестованного земельного участка 2 946 000 руб. больше суммы задолженности по всем исполнительным производствам по состоянию на дату подачи заявления 2 255 402,33 руб. и полностью обеспечивает выполнение обязательств по оплате задолженности в случае обращения взыскания на арестованное имущество.

ООО «Рощинское» неоднократно обращалось в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району с заявлениями об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении 38 земельных участков, а также об обращении взыскания на арестованный земельный участок, но ответчик не отменил запрет на совершение регистрационных действий в отношении 38 земельных участков.

11.12.2019 Общество направило в адрес руководителя УФССП по Тюменской области заявление об отмене запрета на совершение регистрационных действий на один земельный участок с кадастровым номером 72:17:0604001:491 и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, связанные с обращением взыскания на арестованное имущество.

09.01.2020 в адрес Общество поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Арбитражный суд считает оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по отказу в снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий (исполнительное производство № 23645/18/72032-СД) незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судебный пристав на основании ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества организации-должника не противоречат положениям Закона № 229-ФЗ и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, указанного Обществом, не отвечает принципу соразмерности предмету исполнения, препятствует осуществлению хозяйственной деятельности организации и не может являться в данном случае адекватной мерой обеспечения исполнения исполнительного производства.

Общество указывает, что 38 земельных участков имеют общую кадастровую стоимость 30 491 992,42 руб. Размер задолженности по состоянию на дату подачи заявления составляет 2 255 402,33 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Арбитражным судом также установлено, что на иное имущество, принадлежащее должнику, стоимость которого составляет 2 946 000 руб., наложен арест (акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.02.2019).

В отношении указанного имущества арест сохраняется.

Таким образом, стоимость имущества, в отношении которого вынесен запрет на совершение регистрационных действий и наложен арест, многократно превышает размер задолженности Общества перед взыскателями.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. (п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопреки требованиям вышеуказанных норм оценка и реализация арестованного имущества, а также имущества, в отношении которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий, судебным приставом-исполнителем не произведена.

Ответчиком так же не доказана недостаточность стоимости арестованного имущества (акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.02.2019) для погашения задолженности.

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о признании оспариваемых действий ответчика не соответствующими требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушающими права и законные интересы заявителя, который лишен возможности полноценно осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность.

Изложенное согласуется со сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2020 по делу №А70-538/2020).

Таким образом, оспариваемые действия ответчика по отказу в снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий (исполнительное производство № 23645/18/72032-СД) являются незаконными и необоснованными, что влечёт удовлетворение заявленных требований.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области в лице судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 23645/18/72032-СД, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рощинское» путем отмены обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Рощинское» в размере, превышающем остаток задолженности.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2 и ФИО3 по отказу в снятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Рощинское» ИНН <***> в размере, превышающем остаток задолженности про исполнительному производству № 23645/18/72032-СД).

Обязать ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области в лице судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 23645/18/72032-СД, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рощинское» путем отмены обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Рощинское» ИНН <***> в размере, превышающим остаток задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.