Определение от 25 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении кассационной жалобы № Ф09-5985/25

Екатеринбург

26 декабря 2025 г. Дело № А60-35997/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Жаворонкова Д.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2025 по делу № А60-35997/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

требования к форме и содержанию кассационной жалобы приведены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 20 000 руб., организациями - в размере 50 000 руб.

К кассационной жалобе заявителя документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе в установленном порядке и размере, не приложены, но заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьи 333.41 названного Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ссылается на закрытие всех расчетных счетов, а также на приостановку деятельности предприятия полностью.

Оценив рассматриваемое ходатайство, суд округа отказывает в его удовлетворении ввиду того, что данное ходатайство не мотивировано, заявителем не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Суд округа отмечает, что отсутствие действующих расчетных счетов у организации не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

Как указано выше, отсрочка (рассрочка) уплаты госпошлины могут быть предоставлены судом только при предоставлении доказательств, свидетельствующих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд.

Учитывая предоставленную законом возможность оплаты государственной пошлины наличными денежными средствами представителем юридического лица, сам по себе факт отсутствия расчетного счета, не свидетельствует о невозможности оплаты заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

Заявитель ходатайства не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении организации, не позволяющих уплатить госпошлину в установленном размере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие перечисленных документов не позволяет достоверно установить фактическое финансовое положение заинтересованного лица, отсутствие у него денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 16» возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья О.Л. Гавриленко