Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-60177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60177/24-12-498
г. Москва
02 июля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2024 год


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Стриминг Клаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Гамма Мьюзик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2

о взыскании компенсации в размере 1.500.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Стриминг Клаб» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гамма Мьюзик» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 1.500.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Представители третьих лиц изложили позицию согласно письменным пояснениям.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что Общество с ограниченной ответственностью «Стриминг Клаб» (далее - ООО «Стриминг Клаб», истец) является правообладателем следующих результатов интеллектуальной деятельности (далее - Объекты):

- музыкального произведения с текстом под названием «Ой, подзабыли», его исполнения и фонограммы на основании продюсерского договора № 13ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО2 (творческий псевдоним «Aleks Ataman»), и дополнительного соглашения № 34 от 20 июня 2022 года к нему, продюсерского договора № 14ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО1 (творческие псевдонимы «Finik.Finya», «FINIK»), и дополнительного соглашения № 35 от 20 июня 2022 года к нему;

- музыкального произведения с текстом под названием «Диалоги тет-а-тет», его исполнения и фонограммы на основании продюсерского договора № 13ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО2 и дополнительного соглашения № 7 от 05 октября 2021 года к нему, продюсерского договора № 14ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО1, и дополнительного соглашения № 6 от 05 октября 2021 года к нему;

- музыкального произведения с текстом под названием «Девочка бандитка», его исполнения и фонограммы на основании продюсерского договора № 13ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО2 и дополнительного соглашения № 21 от 14 февраля 2022 года к нему, продюсерского договора № 14ПД-СТРИМ/2021 от 22 июля 2021 года, заключенного с ФИО1, и дополнительного соглашения № 21 от 14 февраля 2022 года к нему.

Исключительное право на музыкальную составляющую музыкального произведения «Девочка бандитка» принадлежит истцу на основании заключенного с ООО «Раймс Мьюзик» договора об отчуждении исключительного права на произведение № 1302-РМ-2022 от 13 февраля 2022 года.

Исключительное право на музыкальную составляющую музыкального произведения «Ой, подзабыли» принадлежит истцу на основании заключенного с ООО «Раймс Мьюзик» договора об отчуждении исключительного права на произведение № 1906-РМ-2022 от 19 июня 2022 года.

Исключительное право на музыкальную составляющую музыкального произведения «Диалоги тет-а-тет» принадлежит истцу на основании заключенного с ООО «Раймс Мьюзик» договора об отчуждении исключительного права на произведение № 0410-РМ-2021 от 04 октября 2021 года.

ООО «Раймс Мьюзик» являлось правообладателем соответствующих результатов интеллектуальной деятельности на основании статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку музыкальные произведения были созданы работником ООО «Раймс Мьюзик» Мунчиком Дмитрием Сергеевичем (творческий псевдоним «TrixxyBeats») в ходе выполнения его трудовой функции, что подтверждается трудовым договором № 18 от 17 сентября 2020 года, творческим заданием № 1 от 01 августа 2021 года и актом сдачи-приемки от 20 августа 2021 года, творческим заданием № 7 от 01 февраля 2022 года и актом сдачи-приемки от 10 февраля 2022 года, творческим заданием № 10 от 01 мая 2022 года и актом сдачи-приемка от 20 мая 2022 года.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения, исполнения и фонограммы под названиями «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», «Ой, подзабыли».

10 марта 2023 года истцу стало известно, что Объекты без согласия истца использованы обществом с ограниченной ответственностью «Гамма Мьюзик» (далее - ООО «Гамма Мьюзик», ответчик) путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения на страницах сайтов в сети Интернет результатов переработки Объектов - музыкального произведения, исполнения и фонограммы под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» (далее - Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)»).

Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» были размещены на следующих страницах сайтов в сети Интернет:

1) «ВКонтакте» (https://vk.com, администратор - ООО «В Контакте»): https://vk.com/audio-2001743814 118743814;

2) «Apple Music» (https://music.apple.com, администратор - Apple Distribution International Ltd): https://music.apple.com/ru/album/ойойой-ты-говорила-single/1675548488;

3) «Яндекс Музыка» (https://music.yandex.ru, администратор - ООО «Яндекс Музыка»): https://music.yandex.ru/album/25161231;

4) «YouTube» (https://youtube.com, администратор - Google LLC): https://music.youtube.com/watch?v=5O3HHtOva40.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются нотариальными протоколами осмотра доказательств (78 АВ 3617761, 78 АВ 3617764, 78 АВ 3818306, 78 АВ 3818307, 78 АВ 3818309, 78 АВ 3818308, 78 АВ 3901110, 78 АВ 3901109, 78 АВ 3901112, 78 АВ 3901111), а также определением Московского городского суда № 2и-5267/2023 от 04 мая 2023 года о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении вышеуказанных страниц сайтов в сети Интернет в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время на данных страницах сайтов в сети Интернет Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» не размещаются в связи с исполнением вышеуказанного определения Московского городского суда. Период размещения Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на страницах сайтов в сети Интернет - 10 марта 2023 года по день фактического исполнения вышеуказанного определения Московского городского суда.

29 декабря 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на Объекты. В ответе на претензию от 05 февраля 2024 года ответчик не признал факт допущенных нарушений, отказался удовлетворять требования истца.

Истец не давал согласия на создание Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» путем переработки Объектов, на размещение Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на страницах сайтов в сети Интернет и использование Объектов в составе Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки или иным образом.

Факт заимствования Объектов при создании Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» подтверждается заключением специалиста Колывановой Е. В. № 19042023/01 от 19 апреля 2023 года.

По результатам проведенного исследования специалист пришел к выводам, что:

- доля музыкальной формы песни «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», где присутствует заимствование с целью переработки материала других песен, составляет примерно 90 % (хронометраж: с 00:00:00 по 00:01:47), доля полностью оригинального музыкального текста (хронометраж: с 00:01:48 по 00:02:12) - не более 10%.

- в большей части композиционная структура «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» (хронометраж: с 00:00:00 по 00:01:47) составлена из чередования фрагментов песен «Ой, подзабыли» (хронометраж: с 00:00:21 по 00:00:41, 00:01:00 по 00:01:20), «Диалоги тет-а-тет» (хронометраж: с 00:00:02 по 00:00:20, с 00:00:42 по 00:00:60, 00:01:20 по 00:01:47) и «Девочка бандитка» (хронометраж: с 00:00:00 по 00:00:02). С точки зрения новизны музыкального материала, чертами оригинальности обладает только заключительный инструментальный отыгрыш (хронометраж: с 00:01:48 по 00:02:12).

Указанными доказательствами подтверждаются факты незаконной переработки Объектов, и использования ответчиком результата незаконной переработки, а именно, Произведения и Фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, что является нарушением исключительных прав истца.

Таким образом, ответчиком без согласия истца были переработаны Объекты, а результаты такой переработки (Произведение и Фонограмма «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)») использовались ответчиком на страницах сайтов в сети Интернет, что является нарушением исключительных прав истца.

Истец считает, что размер компенсации за нарушение исключительного права на Объекты следует определить в твердой денежной форме в размере 1 500 ООО (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек:

500 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму «Девочка бандитка»,

500 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму «Ой, подзабыли».

500 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму «Диалоги тет-а-тет».

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По общему правилу по делам о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истец должен доказать наличие у него исключительных прав и использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, а ответчик должен доказать правомерность такого использования.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиками.

Истцами не представлено документов, подтверждающих, что ответчиком были нарушены права правообладателя.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

С учетом положений ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Между тем, ответчик со своей стороны представил доказательства того, что законно осуществлял пользования объектами интеллектуальной собственности на основании договора авторского заказа № АС1/21-0002 от 10.01.2021, лицензионных договоров от 09.09.2020 № АС1/20-0132, от 13.01.2021 № АС1/21-0004, договора на запись исполнения при создании фонограммы от 02.02.2021, лицензионного договора от 10.10.2020 года.

Ответчик указал, что оригинальное музыкальное произведение, исполнение и фонограмма под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» не могли быть результатом переработки музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названиями «Ой, подзабыли», «Диалоги тет-а-тет», так как объекты, правообладателем которых является ответчик, были созданы и возникли в объективной форме раньше объектов, права на которые заявляет истец.

Указанное обстоятельство было установлено Московским городским судом и нашло свое отражение в решении от 08.12.2023 по гражданскому делу № 3-1315/2023. Решение вступило в законную силу.

Так, указанным решением было установлено, что 02 февраля 2021 года заключен договор на запись исполнения при создании фонограммы, по условиям пунктов 1.1-1.3 которого изготовитель взял на себя инициативу и ответственность осуществить первую звуковую запись исполнения – создать фонограмму произведения: музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», автор музыки, авторы текста, исполнители Артисты передают изготовителю исключительное право в отношении записи исполнения, зафиксированной в фонограмме.

Согласно акту от 05 февраля 2021 года к договору на запись исполнения при создании фонограммы от 02 февраля 2021 года, в результате исполнения договора изготовителем была создана фонограмма, содержащая запись исполнения произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», исключительные смежные права на использование фонограммы предоставлены изготовителю. Объективная форма фонограммы, содержащая запись исполнения произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», предоставлена на материальном носителе СD-R Verbatim 3208114MC26587.

10 октября 2020 года заключен лицензионный договор по условиям п.1.1, 1.2, 1.7 которого лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение исключительное право использовать объекты, указанные в приложениях к договору, без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам. Право использования включает себя: воспроизводить, распространять, сообщать в эфир и по кабелю, доводить до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к объекту из любого места и в любое время по собственному выбору; перерабатывать. При этом лицензиар разрешил лицензиату предоставлять третьим лицам право на использование объектов способами, указанными в настоящем договоре, право на заключение сублицензионных договоров.

Согласно приложению №4 от 05 февраля 2021 года к лицензионному договору от 10 октября 2020 года лицензиар предоставил лицензиатам исключительную лицензию на использование произведения/ фонограммы «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», автор музыки, авторами текста данного произведения, исполнители ALEKS ATAMAN, Finik Finya, изготовитель фонограммы Объективная форма фонограммы, содержащая запись исполнения произведения, предоставлена на материальном носителе СD-R Verbatim 3208114MC26587.

10 января 2021 года между ООО «ГАММА МЬЮЗИК», выступающим в качестве заказчика, и автором, заключен договор авторского заказа №АС1/21-0002, по условиям п.1.1, 1.2, 1.7 которого автор обязался за вознаграждение по заданию заказчика создать 13 произведений самостоятельным творческим трудом и/или с привлечением третьих лиц, и передать его по акту заказчику. Автор обязался передать заказчику в полном объеме исключительное авторское право на использование произведений в любой форме и любыми способами, в том числе: воспроизводить, распространять, осуществлять публичный показ, сообщать в эфир и по кабелю, доводить до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, осуществлять переработку, включать в состав сложных объектов

По акту приема-передачи от 07 февраля 2021 года к договору авторского заказа №АС1/21-0002 автор создал самостоятельным творческим трудом музыкальную составляющую произведения – музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», литературную составляющую данного произведения, выраженную в объективной форме на материальном носителе СD-R Verbatim 3208114MC26587. Приведен текст произведения. Автор передал заказчику исключительное право на использование указанного произведения на условиях договора авторского заказа №АС1/21-0002.

9 сентября 2020 года заключен лицензионный договор №АС1/20-0132, по условиям п.1.1, 1.2, 1.7 которого лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение исключительное право использовать произведения, исполнения, фонограммы и клипы без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам. Право использования включает себя: воспроизводить в любой форме и на любых видах материальных носителей, публично показывать и исполнять, сообщать в эфир и по кабелю, доводить до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению, исполнению/записи исполнения, фонограмме и клипу из любого места и в любое время по собственному выбору в том числе, не ограничиваясь, с Интернет-сайта www.youtube.com; перерабатывать в целях создания производных объектов авторских прав, включать в состав сложных объектов. При этом лицензиар разрешил лицензиату предоставлять третьим лицам право на использование объектов способами, указанными в настоящем договоре, право на заключение сублицензионных договоров.

Согласно приложению №9 от 19 февраля 2021 года к лицензионному договору №АС1/20-0132 лицензиар предоставил ООО «ГАММА МЬЮЗИК» исключительную лицензию на использование произведения, исполнения, фонограммы произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)». Срок использования с 19 февраля 2021 года по 28 февраля 2031 года.

По акту приема-передачи от 19 февраля 2021 года к лицензионному договору №АС1/20- 0132 лицензиар передал лицензиату право на использование исполнения, фонограммы произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на условиях исключительной лицензии. Объективная форма фонограммы, содержащая запись исполнения произведения, указанной в приложении №9 к договору предоставлена на материальном носителе СD-R Verbatim 3208114MC26587.

13 января 2021 года заключен лицензионный договор №АС1/21-0004, по условиям п.1.1, 1.2, 1.7 которого лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение исключительное право использовать произведения, исполнения, фонограммы и клипы без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензии другим лицам. Право использования включает себя: воспроизводить в любой форме и на любых видах материальных носителей, публично показывать и исполнять, сообщать в эфир и по кабелю, доводить до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению, исполнению/записи исполнения, фонограмме и клипу из любого места и в любое время по собственному выбору в том числе, не ограничиваясь, с Интернет-сайта www.youtube.com; перерабатывать в целях создания производных объектов авторских прав, включать в состав сложных объектов. При этом лицензиар разрешил лицензиату предоставлять третьим лицам право на использование объектов способами, указанными в настоящем договоре, право на заключение сублицензионных договоров.

По акту приема-передачи от 19 февраля 2021 года к лицензионному договору №АС1/21- 0004 лицензиар передал лицензиату право на использование исполнения, фонограммы произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на условиях исключительной лицензии. Объективная форма фонограммы, содержащая запись исполнения произведения, указанной в приложении №5 к договору предоставлена на материальном носителе СD-R Verbatim 3208114MC26587.

Фонограмма исполнения музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» изготовлена 05 февраля 2021 года на основании договора на запись исполнения при создании фонограммы от 02 февраля 2021 года, акта от 05 февраля 2021 года к договору. Объективная форма фонограммы, содержащая первую запись исполнения произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», предоставлена на материальном носителе СDR Verbatim 3208114MC26587.

Исключительные права на данную фонограмм переданы на основании лицензионного договора от 10 октября 2020 года, приложения №4 к нему от 04 февраля 2021 года.

07 февраля 2021 года ООО «ГАММА МЬЮЗИК» были переданы права на музыкальную составляющую (на музыку) произведения – музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на основании договора авторского заказа №АС1/21- 0002 от 10 января 2021 года и акта приема-передачи от 07 февраля 2021 года.

Московский городской суд исследовал оригинальный материальный носитель СD-R Verbatim 3208114MC26587 и установил наличие на нем записи фонограммы музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)».

По сведениям скриншотов страниц сайтов, видео-захвата экрана страниц сайтов на предоставленном истцом СД – диске, нотариальных протоколов осмотра сайтов, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16 мая 2023 года, установлен факт доведения до всеобщего сведения неограниченному кругу лиц спорной фонограммы музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом спорное музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», его фонограмма и исполнение размещены на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://vk.com, https://music.yandex.ru, https://www.youtube.com, https://music.apple.com по инициативе ООО «ГАММА МЬЮЗИК» при техническом содействии ООО «Национальный цифровой агрегатор», которое является техническим партнером правообладателей и агрегатором музыкального цифрового контента, обеспечивая возможность правообладателям размещать свой музыкальный контент на различных музыкальных сервисах. Для реализации данной возможности ООО «Национальный цифровой агрегатор» использует свои программно-технические возможности, получая файлы музыкального контента от правообладателей и передача данные файлы на информационные хранилища (сервера) музыкальных сервисов путем технического соединения посредством протокола DDEX. В дальнейшем музыкальные сервисы используют предоставленные им файлы музыкального цифрового контента путем их доведения до всеобщего сведения посредством своих ресурсов, используя различные условия доступов пользователей к контенту. Для фактического получения от правообладателей файлов музыкального цифрового контента ООО «Национальный цифровой агрегатор» использует разработанное программное обеспечение – личный кабинет правообладателя. Посредством личного кабинета правообладатель может самостоятельно, как загрузить сайты контента, так и их удалить. Для размещения спорного музыкального произведения «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» на страницах сайта https://music.apple.com ООО «ГАММА МЬЮЗИК» при содействии ООО «Национальный цифровой агрегатор» использовало технические возможности компании фио ЛТД (IRICOM US LTD); на сайте https://www.youtube.com ООО «ГАММА МЬЮЗИК» самостоятельно разместило спорное произведение.

Необходимо отметить, что доводам истца, заявленным в рамках настоящего дела была дана надлежащая оценка в рамках рассмотрения дела Московским городским судом. Судом установлено, что музыкальное произведение с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» и фонограмма исполнения данного произведения созданы раньше даты создания музыкальных произведений с текстом «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» и их фонограмм.

В связи с изложенным, в настоящему деле суд полагает недоказанным со стороны истца тот факт, что ответчик осуществлял незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, что исключает основание для начисления компенсации.

Размещение музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)» и фонограммы данного произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://vk.com, https://music.yandex.ru, https://www.youtube.com, https://music.apple.com ответчиком ООО «ГАММА МЬЮЗИК», в том числе при техническом содействии соответственно ответчиков ООО «Национальный цифровой агрегатор», компании ЛТД (IRICOM US LTD), ООО «ОМА», является законным, поскольку, как указывалось выше, ООО «ГАММА МЬЮЗИК» принадлежат исключительные права на данное произведение, его исполнение и фонограмму.

На основании изложенного не нашли своего подтверждения предоставленными суду доказательствами доводы истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» о незаконной переработке, использовании музыкальных произведений с текстом «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», их исполнения, фонограмм при создании музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», исполнении и фонограммы этого произведения, и, как следствие, являются несостоятельными доводы истца о нарушении его исключительных прав на музыкальные произведения с текстом «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет», их исполнения и фонограммы при размещении музыкального произведения с текстом «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА)», исполнения и фонограммы этого произведения на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://vk.com, https://music.yandex.ru, https://www.youtube.com, https://music.apple.com.

Судом также было отклонено ходатайство истца о фальсификации доказательств, представленных суду ответчиком.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений (ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

То или иное доказательство может быть признано сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

На основании п. 2 ст. 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе дополнительных доказательств, не усматривается наличие в действиях истца соответствующего умысла на фальсификацию доказательств.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу, в том случае, если заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Судом, при рассмотрении представленных в материалы дела доказательств в совокупности, не установлено оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств, поскольку из представленных документов следует, что отсутствует умысел сторон на фальсификацию доказательств, в частности не указано кем именно сфальсифицированы соответствующие документы. Кроме того, спорные доказательства уже были исследованы в рамках другого судебного дела, им была дана надлежащая оценка.

В рассматриваемом случае суд, учитывая установление фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, не усматривает необходимости назначении и проведении судебной экспертизы, так как ее результаты фактически не подтвердят либо опровергнут доводы стороны, заявленные в обоснование подданных заявлений, кроме того не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в совершении подобного рода действий, в связи с чем суд в порядке ст. 161 АПК РФ отклонил заявление истца.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав на РИД истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиками прав истца.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования РИД, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению. Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Стриминг Клаб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов