Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А47-13107/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13107/2020
г. Оренбург
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к Управлению строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 1 984 000 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 15.06.2020)

от ответчика: явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту по ремонту съезда №1 от ПК0+00 до ПК1+50, в целях завершения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования <...> Съезд №1 от ПК0+00 до ПК1+50 в размере 1 984 000 руб. 80 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица. Письменный отзыв в материалы дела не представил в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга письмом исх. № 01-18/4915 от 14 октября 2019 года (л.д.11) обратилось в ООО «Компания «Орьтехцентр» с просьбой о выполнении работ по ремонту съезда №1 от ПК0+00 до ПК1+50, в целях завершения работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования <...> Съезд №1 от ПК0+00 до ПК1+50.

В своем письме УСДХ администрации г. Оренбурга гарантировало оплату за выполненные работы.

Ответчиком составлен локальный сметный расчет №1, подписанный обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период с 15.06.2020 по 19.06.2020 выполнил работы, предусмотренные письмом от 14.10.2019, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 25.06.2020, подписанный обеими сторонами (л.д. 24-29).

Муниципальный контракт не заключался, в связи с чем основанием при составлении форм КС-2, КС-3 истец указал письмо ответчика с заданием на выполнение работ.

Претензий со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало, в связи, с чем истец полагает подтвержденным факт оказания услуг с его стороны. Однако, как, указывает истец, оплата со стороны ответчика не поступала, в связи, с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 984 000 руб. 80 коп.

Истец 28.09.2020 в адрес УСДХ администрации г. Оренбурга направил претензию исх. № 281 с требованием оплаты выполненных работ в течение 30 календарных дней (л.д. 31).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми заявление.

Ответчик письменный отзыв с документальным и правовым обоснованием своей правовой позиции в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Заслушав истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами о договоре подряда которые подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием долга за фактически выполнение работ по ремонту съезда №1 от ПК0+00 до ПК1+50.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что договор на выполнение вышеперечисленных работ между истцом и ответчиком не заключался, отношения носили разовый характер, по заявке ответчика, указанной в письме от 14.10.2019.

При этом, в отсутствие представленного в материалы дела заключенного между сторонами договора на выполнение работ значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания услуг, указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

По общему правилу взыскание договорной задолженности производится путем представления первичной документации, подтверждающей оказание таких услуг и выполнения работ.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены акт, подтверждающий выполнение работ, счет № 76 от 25.06.2020 на сумму 1 984 000 руб. 80 коп., счет-фактура № 00000067 от 25.06.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 25.06.2020 на сумму 1 984 000 руб. 80 коп. (л.д. 21-29).

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Лица, участвующие в деле, вправе опровергать сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, ссылаться на иные доказательства. При этом ни одно из доказательств не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются по существу в их совокупности (часть 5 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционального разделения компетенции судов, арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения фактических обязательств.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий в рамках правоотношений, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в сумме основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 1 984 000 руб. 80 коп.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 1 984 000 руб. 80 коп. основной долг.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 32 840 руб. 00 коп., оплаченной платежным поручением от 06.10.2020 № 1555 (л.д.10), исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» 1 984 000 руб. 80 коп. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 840 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова