Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А03-1592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03 – 1592/2018 30 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018.

Решение суда в полном объёме изготовлено 30.05.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Заринск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Заринск Алтайского края о взыскании 538 553 руб. 86 коп., в том числе 527 829 руб. 78 коп. основного долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 10 724 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.08.2017 по 09.02.2018 по договору аренды муниципального имущества № 13-02 от 20.06.2011,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 16.012018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.05.2018), У С Т А Н О В И Л:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска (далее КЭУМИ) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" (далее ООО "ЗСК") о взыскании 552 964 руб. 78 коп., в том числе 537 059 руб. 84 коп. основного долга за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 15 904 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 по договору аренды муниципального имущества № 13-02 от 20.06.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив размер основного долга до 539 367 руб. 25 коп. и уменьшив неустойку до 11 041 руб. 91 коп. за

период с 10.09.2017 по 09.02.2018. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принял увеличение истцом размера основного долга и уменьшение размера неустойки.

В связи с принятием уточнений исковых требований, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств рассмотрение дела откладывалось.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, представил уточненный расчет. Истец просил взыскать 527 829 руб. 78 коп. основного долга по состоянию на 09.02.2018 и 10 724 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.08.2017 по 09.02.2018. В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составила 538 553 руб. 86 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что фактически в аренду было передано старое (более 25 лет эксплуатации в незащищённых условиях) и поэтому сильно изношенное имущество, требующее ежегодного капитального ремонта и даже полной замены его отдельных частей. ООО «ЗСК» неоднократно уведомляло арендодателя о неудовлетворительном техническом состоянии арендуемого имущества, о необходимости проведения ежегодных ремонтно-восстановительных, в том числе капитальных работ и полной заменой части имущества. Однако, направляемые ООО «ЗСК» в адрес КУМИ графики ремонтов всегда согласовывались в меньшем объеме по финансированию, чем это положено для имущества такой категории, возраста и фактического состояния, а в 2017г.КУМИ вообще отказался ремонтировать переданное в аренду имущество, сославшись на отсутствие в бюджете города денежных средств для этого. Ответчик указал, что во избежание вредных последствий для населения г.Заринска и во исполнение многочисленных предписаний Сибирского управления Ростехнадзора, сверх арендной платы уплачиваемой КУМИ по договору, ежедневно, своими силами и за свой счёт выполняет комплекс мер включающих капитальный ремонт, а так же при необходимости замену ненадлежащего и/или неподлежащего эксплуатации арендованного имущества КУМИ (столбы, подпорки, провода, ТП и т.д.), фактически ООО «ЗСК», несёт те расходы, которые должен нести КУМИ и которые он сознательно не несёт, недобросовестно бездействуя, будучи собственником имущества с известными ему недостатками. Поэтому, арендатор, после неоднократных письменных извещений арендодателя о недостатках арендованного имущества, руководствуясь нормами ст.612 ГК РФ стал непосредственно удерживать суммы понесённых им расходов на устранение недостатков арендованного имущества, комплекса ПС-76 «ЧУМЫШ», из общей суммы арендной платы в размере 87.971,64 рубль в месяц, начиная с октябрьских платежей за

август-сентябрь 2017г., о чём извещал арендодателя письмом за исх. № 707/02 от 09.11.2017. Ответчик представил документы в обоснование своих доводов.

Истец пояснил, что при предоставлении актов выполненных работ производился взаимозачет, комплекс электрических сетей ПС76 – "Чумыш" переданы ответчиком в субаренду, следовательно имущество пригодно для использования. На 2017г. заявка была подана в декабре 2017г., в связи с чем, не успели заложить в бюджет. Ссылается на то, что договором на ответчика возложена обязанность по текущему и капитальному ремонту.

Ответчик не оспаривает взаимозачеты с истцом, после проведенных ремонтов, пояснил, что не все акты выставляются.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между, Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска (арендодатель) и ООО "ЗСК" (арендатор), возникли из договора аренды муниципального имущества № 13-02 от 20.06.2011, заключенного сторонами сроком на 25 лет, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование за плату объекты по передаче и распределению электрической энергии (объекты электросетевого хозяйства) города Заринска Алтайского края (приложение № 1) и оборудование, предназначенное для обеспечения их функционирования (далее имущество), а арендатор обязался принять и по окончании срока действия договора обязался вернуть вышеуказанное имущество в том же количестве и в состоянии, со всеми произведенными переустройствами, реконструкциями, неотделимыми улучшениями имущества (п.п.1.1,5.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора арендуемое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи 20.07.2011.

Пунктом 3.11 договора арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату в порядке и сроки установленные договором. Пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 8 008 000 руб. в год.

Согласно п.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяца в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет бюджета города.

Дополнительным соглашением б/н от 01.01.2017, заключенному сторонами к договору аренды, размер арендной платы в год с учетом коэффициента инфляции определен в размере 7 872 523 руб. 87 коп.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору № 13-02 от 20.06.2011 по акту приема-передач, пользовался им, однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 09.02.2018 в размере 527 829 руб. 78 коп..

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи имущества ответчику и его использование, подтверждены договором аренды № 13-02 от 20.06.2011, двухсторонним актом приема-передачи недвижимого имущества, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик доказательств погашения задолженности, контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет, так как встречный иск в рамках настоящего дела не заявлен, у ответчика есть право на обращение с иском к арендодателю о взыскании убытков, если таковые имеются.

Доказательств невозможности использования арендуемого имущества ответчиком не представлено. Договор не расторгнут, является действующим. Основания для отказа в иске у суда не имеется.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.4 договора за нарушение сроков и порядка перечисления арендной платы арендатор уплачивает в бюджет города Заринска пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, суд находит правомерным.

Истец начислил неустойку за период с 10.09.2017 по 09.02.2018 в размере 10 724 руб. 08 коп.. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в сумме 13 771 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" в пользу Комитета по экономике и

управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска 538 553 руб. 86 коп., в том числе 527 829 руб. 78 коп. основного долга и 10 724 руб. 08 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заринская сетевая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 771 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.

Судья С.В. Лихторович